Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 декабря 2015 г. N 2-57-11123/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион - участники закупок - техническое задание - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 декабря 2015 г. N 2-57-11123/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Члена Комиссии - специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Дубравного А.П.,

Члена Комиссии - специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Абегяна А.Г.,

при участии представителей:

ГКУ ЦОДД: Литвенко И.Ю., Леденевой Е.В.,

Тендерного комитета: Гильмановой Д.Ф.,

в отсутствие представителей ООО "АА ЭМДЖИ", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/48436 от 01.12.2015,

рассмотрев жалобу ООО "АА ЭМДЖИ" (далее - Заявитель) на действия ГБУК г. Москвы "МГМТФ "Русская песня" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке помещений (клининг) (Закупка N 0373200222815000061)(далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/48436 от 01.12.2015, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлений требований к товарам, указанным в Форме 2 в противоречие требований п. 17.1 Информационной карты аукционной документации.

Согласно п. 17.1 Информационной карты аукционной документации: "Первая части заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

а) согласие участника электронного аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документации по аукционе, при проведении аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

б) первая части заявки на участие в электронном аукционе, может содержать эскиз, рисунок, чертеж фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт.

В соответствии с ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчиком в Форме 2 указаны минимальные и (или) максимальные значения показателей характеристик товаров, а также показатели, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что заявка подается в соответствии с ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, при этом на участие в данном аукционе подано 28 заявок, при этом, все заявки признаны соответствующими положениям аукционной документации, а также Закону о контрактной системе, что свидетельствует об отсутствии ограничений количества участников закупки.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих невозможность формирования заявки согласно п. 17.1 Информационной карты электронного аукциона, а также в соответствии с ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в Техническом задании неправомерных требований.

В соответствии с ч.3 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии;

Согласно п. 6.2.8 Технического задания "В целях обеспечения надлежащего качества оказания услуг, составляющих предмет закупки, исполнитель обязан самостоятельно осуществлять подбор персонала с учетом требования Технического задания: из расчета не менее 12 человек (09:00-13:00) для уборки зданий и помещений, 1 человек для уборки паркинга, и не менее 6 чел. дежурных уборщиков для поддерживающей уборки и экстренных вызовов (с 13.00 до 23.00 ч.)".

По мнению Заявителя, данное требование является неправомерным поскольку может повлечь за собой ограничение количества участников закупки и установлено в нарушение ч.3 ст. 33 Закона о контрактной системе

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данные требования установлены к исполнителю, что не может повлечь ограничение количества участников закупки, а также, что данные требования установлены с целью определения объема оказываемых услуг.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих, что вышеуказанные требования Технического задания ограничивают количество участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в данном аукционе подано 28 заявок, при этом, все заявки признаны соответствующими положениям аукционной документации, а также Закону о контрактной системе, что свидетельствует об отсутствии ограничений количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы

3. Заявитель утверждает, что нарушение его законных прав и интересов выразилось в том, что Заказчиком даны разъяснения положений документации о закупке без указания предмета запроса.

В соответствии с ч.4 ст. 65 Закона о контрактной системе В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссией управления установлено, что Заказчиком даны разъяснения положений аукционной документации без указания предмета запроса, в нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в данном аукционе подано 28 заявок, при этом, все заявки признаны соответствующими положениям аукционной документации, а также Закону о контрактной системе, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АА ЭМДЖИ" на действия ГБУК г. Москвы "МГМТФ "Русская песня" обоснованной в части отсутствия предмета запроса в разъяснении положений документации о закупке.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Член комиссии: А.П. Дубравный

Член комиссии: А.Г. Абегян

исп. Абегян А.Г.