Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 декабря 2015 г. N 2-57-11146/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - государственный, муниципальный контракт - размер пени - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 декабря 2015 г. N 2-57-11146/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Несиева З.У.,

при участии представителей ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России": Головачева В.В., Недобежкова А.В.,

в отсутствие представителей ООО "МосСтройПодряд", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/48442 от 01.12.2015),

рассмотрев жалобу ООО "МосСтройПодряд" (далее - Заявитель) на действия ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку рукавов пожарных (Закупка N 0373100066515000139) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся размещении аукционной документации в нарушение законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 03.12.2015 NМГ/48442 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном неустановлении в аукционной документации требований к участникам закупки в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 Закона о контрактной системе, указываются предъявляемые участникам такого аукциона требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 и (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: участник закупки не является офшорной компанией.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в аукционной документации (ред. от 18.11.2015) не установлено требование к участникам закупки, что участник закупки не является офшорной компанией.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в аукционной документации требование к участникам закупки о том, что участники закупки не являются офшорными компаниями нарушают п. 10 ч. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе, Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 30.11.2015 Заказчиком в соответствии с ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе устранены вышеуказанные нарушения путем внесения изменений в аукционную документацию.

2. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком не установлен порядок определения размера пени надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в , установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Правила определения размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила).

Пунктом 6 Правил установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 6.3 проекта государственного контракта аукционной документации (ред. от 18.11.2015) установлено: "Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере не менее 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств Заказчиком, Поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком нарушение ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе в проекте государственного контракта не установлен соответствующий требованиям Правил порядок определения размера пени, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 30.11.2015 Заказчиком в соответствии с ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе устранены вышеуказанные нарушения путем внесения изменений в аукционную документацию.

3. По мнению Заявителя, Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к содержанию заявки на участие в электронном аукционе, вводящие в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в аукционной документации установлено требование: "Участник размещения заказа в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме указывает конкретные показатели, предлагаемых к поставке товаров (материалов, оборудования), соответствующие требованиям к характеристикам и значениям показателей, предусмотренных во всех разделах и документах входящих в Главу 3. Техническая часть документации об открытом аукционе в электронной форме для определения соответствия потребностям заказчика и/или эквивалентности предлагаемого к использованию при выполнении работ товара (материала, оборудования)".

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено вышеуказанное требование, поскольку аукционная документация не содержит Главу 3. "Техническая часть", что вводит участников закупки в заблуждение.

Вместе с тем, установлено, что показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям указаны в Главе 2. "Техническая часть" аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено вышеуказанное требование к содержанию заявки на участие в электронном аукционе, вводящее в заблуждение участников закупки.

4. На заседании Комиссии Управления установлено, что в технической части аукционной документации установлено требование к требуемым к поставке рукавам: "Конструкция рукава: тканевый каркас с саржевым переплетением, с внутренним гидроизоляционным полимерным покрытием"

В соответствии с п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено вышеуказанное требование, являющееся, по мнению Заявителя, нестандартным.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную настоящего Федерального закона. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, в соответствии с какими техническими регламентами и нормативными документами установлены вышеуказанные требования.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в нарушение п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчиком установлены нестандартные требования к товарам, требуемым к поставке.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в технической части аукционной документации установлены требования к поставляемым товарам раздела "Основные технические параметры и размеры рукавов необходимых в количестве 4 штуки": "Конструкция рукава: Тканевый каркас с внутренним гидроизоляционным и наружным защитным полимерным покрытием на основе нитрильного каучука с толщиной наружного покрытия не менее 0,4 мм".

Вместе с тем, установлено, что в технической части аукционной документации установлены требования к поставляемым товарам: "В качестве дополнительной маркировки каркаса на рукавах должны быть две просновки синего цвета".

По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены вышеуказанные требования, являющиеся нестандартными и избыточными.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с положениями ГОСТ Р 51049-2008 "Рукава пожарные напорные" внутреннее гидроизоляционное покрытие изготовляют из различных видов резин, латекса, полиуретанов и других полимерных материалов. Кроме того, согласно п. 5.19 ГОСТ Р 51049-2008 просновку используют в качестве дополнительной маркировки рукавов без наружного защитного покрытия каркаса.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов о неправомерности установления вышеуказанных требований к конструкции рукава, а также требований к дополнительной маркировке каркаса на рукавах.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

5. Согласно доводам жалобы Заявителя, в аукционной документации Заказчика не содержится информация о сроке действия банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

На заседании Комиссии Управления установлено, что проект государственного контракта содержит следующее положение: "11.1. Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2015 года, а в части взаиморасчётов, до полного исполнения Сторонами взятых на себя обязательств".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что положения проекта государственного контракта позволяют определить срок действия контракта, а также срок действия банковской гарантии.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении положений п. 11 проекта государственного контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

6. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные сроки поставки товара.

Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в аукционной документации установлено требование: "Поставка товара должна быть осуществлена в течение двух календарных дней с момента подписания Государственного контракта по адресам г. Москва, ул. Винницкая д.6, г. Дубна, ул. Жуковского д.1, г. Коломна, ул. Свободы д.1 "А", ЗАТО "Солнечный", ул. Новая д.73, ЗАТО "Озерный"".

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих невозможность соблюдения вышеуказанных условий при исполнении государственного контракта, а также подтверждающих ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "МосСтройПодряд" на действия ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России" обоснованной в части отсутствия в аукционной документации порядка определения размера пени, а также в части установления неправомерных требований к товарам, требований к содержанию заявки на участие в электронном аукционе, а также в части отсутствия требований о том, что участники закупки не являются офшорными компаниями.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 10 ч. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 64, ч. 7 ст. 34, п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку определение поставщика (подрядчика, исполнителя) отменено в соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: С.И. Казарин

З.У. Несиев

Исп. Казарин

(495) 784-75-05 (182)