Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 января 2016 г. N 2-57-12751/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - заявка на участие в электронном аукционе - участники закупок - инвестиционный проект - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 января 2016 г. N 2-57-12751/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Сильяновой,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГП N 201 ДЗМ": А.Н. Урумбегликовой,

ООО "ИнвестПроект": Д.М. Антонова,

рассмотрев жалобу ООО "ИнвестПроект" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 201 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ и оказание услуг (Закупка N0373200097815000062) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N11/53849 от 30.12.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации в нарушение законодательства об осуществлении закупок, а также даче разъяснений, изменяющих суть положений аукционной документации.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. На заседании Комиссии Управления установлено, что в приложении к техническому заданию "Требования к товарам, используемым при выполнении работ" аукционной документации установлены требования к используемым при выполнении работ товарам:

-п. 31 "Плитки керамические глазурованные белые": "Водопоглощение: должно не быть более 16";

-п. 95 "Проволока стальная низкоуглеродистая": "Диаметр проволоки: 4-10";

-п. 1 "Краски масляные, голубые": "Массовая доля пленкообразующего вещества не должна составлять: менее 26%";

-п. 2 "Краски масляные, коричневые": "Условная светостойкость пленки должна быть не: менее 2 часов";

-п. 3 "Растворы цементно-известковые": "Портландцемент или шлакопортландцемент: Портландцемент или шлакопортландцемент:" (аналогичные требования содержатся в п. 52 "Дезинфицирующее средство" Приложения к техническому заданию аукционной документации).

Вместе с тем, установлено, что в Приложении к техническому заданию установлено: "*Страна происхождения всех товаров: Россия, если в описании не указано иное".

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком не установлены единицы измерения показателей в требованиях к товарам п. 31 "Плитки керамические глазурованные белые", п. 95 "Проволока стальная низкоуглеродистая", а также установлены неправомерные требования к товарам п. 1 "Краски масляные, голубые", п. 2 "Краски масляные, коричневые", не позволяющие участникам закупки определить потребность Заказчика, поскольку слова "не должна составлять", "должна быть не" установлены в графе "Требуемый параметр", которые не подлежат изменению при заполнении заявки на участие в электронном аукционе, а также требования по п. 3 "Растворы цементно-известковые" не позволяют определить потребность Заказчика, что может вводить в заблуждение участников закупки.

Кроме того, по мнению Заявителя, Заказчиком установлено неправомерное требование к стране происхождения товаров, что может ограничивать количество участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 настоящего Федерального закона. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими техническими регламентами и нормативными документами установлены вышеуказанные требования к товарам, а также затруднился обосновать необходимость установления требований вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлены вышеуказанные требования к товарам п. 31 "Плитки керамические глазурованные белые", п. 95 "Проволока стальная низкоуглеродистая", п. 1 "Краски масляные, голубые", п. 2 "Краски масляные, коричневые", п. 3 "Растворы цементно-известковые", в том числе требования к стране происхождения товаров, что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к используемым при выполнении работ товарам п. 18 "Шурупы с потайной головкой. Тип 1", п. 19 "Шурупы с потайной головкой. Тип 2" (Притупление острия буравчика: не должно превышать сорока % от диаметра стержня), поскольку требуемое значение выражено словесным обозначением, что, по мнению Заявителя не соответствует положениям ГОСТ 1147 "Шурупы", согласно которому вышеуказанный показатель выражается числовым эквивалентом (аналогичные требования содержатся в п. "Кронштейны чугунные для умывальников", п. "Сетка арматурная", п. "Сталь листовая оцинкованная", п. "Муфта стальная", п. "Плитки керамогранит тип 1, тип 2, тип 3, тип 4", п. "Умывальники керамические белые, бежевые" Приложения к техническому заданию аукционной документации).

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности сформирования заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации при заполнении параметра "Притупление острия буравчика" товаров п. 18 "Шурупы с потайной головкой. Тип 1", п. 19 "Шурупы с потайной головкой. Тип 2".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации не установлена инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, что не позволяет участникам закупки корректно сформировать заявку на участие в электронном аукционе.

На заседании Комиссии установлено, что в приложении 3 аукционной документации содержится инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие отсутствие возможности указания в заявке значений характеристик товаров в соответствии с требованиями аукционной документации и инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, а также свидетельствующих о том, какие именно положения инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, размещенной в приложении 3 аукционной документации, не позволяют сформировать заявку на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. По мнению Заявителя, Заказчиком даны разъяснения положений аукционной документации, которые изменяют суть аукционной документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком даны разъяснения положений документации об электронном аукционе от 16.12.2015 NРД1, в которых Заказчик поясняет следующее: "Конкретные показатели, характеристики товара (материала) используемого при выполнении работ представляются в отношении каждого вида (типа) товара (материала) используемого при выполнении работ по предмету аукциона в электронной форме. Правила чтения символов: символы < ; > (точка с запятой) следует читать как <или>, символ < , > (запятая) следует читать как < и >, символ < > следует читать как больше либо равно, символ < > следует читать как меньше либо равно, символ < < > следует читать как менее, символ < > > следует читать как более, < / > (косая черта) - читать как < или >. В случае отсутствия характеристики (ее значений) для того или иного товара необходимо это отметить, указав знак < - > или "не нормируется". В случае если требуемый параметр начинается со слов "предельное отклонение", а требуемое значение "не более/менее + и -", или диапазон "+ и -" или "от + до -" то участнику закупки необходимо предоставить сведения по предельному отклонению как в сторону увеличения ("+"), так и в сторону уменьшения ("-"), при этом нулевые "отклонения" и "предельные" отклонения будут расцениваться заказчиком, как предоставления недостоверных сведений о товаре. Если одновременно минимальные и максимальные значения разделены "тире", "дефисом" и т.д., участником данные показатели должны быть конкретизированы. Если в требуемых значениях встречаются слова "от", "до" для диапазона значений, то крайние значения не могут являться конкретным значением, предлагаемым участником (кроме значения температур). Если заказчиком перечислено несколько значений показателя товара, разделенных знаком "|", то участнику закупки следует указать  в заявке все перечисленные значения, поскольку заказчику необходимы все перечисленные виды (типы) такого товара". При этом, установлено, что в аукционной документации данные положения в инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе не указаны.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в нарушение положений ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе Заказчиком даны вышеуказанные разъяснения положений аукционной документации, изменяющие суть аукционной документации в части требований инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, что может вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному формированию заявки на участие в электронном аукционе.

4. По мнению Заявителя, файл Форма-2 (Требования к товарам, используемым при выполнении работ) не соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства Москвы N67-ПП, в том числе Приложению 5 к Положению о системе закупок города Москвы, согласно которой утверждается форма "сведения о качестве технических характеристик товара, его безопасности, функциональных характеристик (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, предоставление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме", а именно, согласно доводам Заявителя, в Форме 2 отсутствует графа "Сведения о сертификации".

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе при неустановлении Заказчиком в Форме 2 графы "Сведения о сертификации".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ИнвестПроект" на действия ГБУЗ "ГП N 201 ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам п. 31 "Плитки керамические глазурованные белые", п. 95 "Проволока стальная низкоуглеродистая", п. 1 "Краски масляные, голубые", п. 2 "Краски масляные, коричневые", п. 3 "Растворы цементно-известковые", в том числе к стране происхождения товаров, а также в части дачи разъяснений положений аукционной документации, изменяющих её суть.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, 2 ч.1, ч.2 ст. 33, ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии С.И. Казарин

Е.А. Сильянова

Исп. С.И. Казарин.

8-495-784-75-05, доб. 182