Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 7 декабря 2015 г. N 155 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - заявка на участие в аукционе - текущий ремонт - административное здание - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 7 декабря 2015 г. N 155

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии - А.С.Уракчиева- руководителя управления ;

Членов Комиссии -Г.П.Авраховой - зам. руководителя управления- начальника отдела контроля закупок и рекламы;

- Д.М.Карасовой - зам. начальника отдела;

- Ф.А.Кубановой- специалиста-эксперта отдела;

-Р.Р.Кумратовой-специалиста 2 разряда отдела;

при участии: представителя Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской республике - Казанлиевой Лидии Казимовны (по доверенности), в отсутствие Заявителя ООО ПЦ "Гарантия", извещен, не явился, рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика, содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении открытого аукциона в электронной форме на: "Выполнение работ по текущему ремонту помещений административного здания Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской республике" (уникальный номер на официальном сайте zakupki.gov.ru N 0179100000215000126) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Карачаево-Черкесское УФАС) 01.12.2015 г. поступила жалоба ООО ПЦ "Гарантия", (г. Краснодар, проспект Чекистов, 8/4, оф.191) на действия Заказчика при составлении электронной документации УФК по КЧР при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту помещений административного здания УФК по КЧР по адресу: г.Черкесск, ул. Красноармейская 70А.

Извещение о проведении аукциона по вышеуказанному предмету размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru N 0179100000215000126 , начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 952 000 (два миллиона девятьсот две тысячи рублей 00 копеек).

По мнению Заявителя, документация об электронном аукционе, составленная Заказчиком, содержит ряд нарушений законодательства. При подготовке заявки на участие в электронном аукционе N0179100000215000126 на " Выполнение работ по текущему ремонту помещений административного здания Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской республике" в соответствии с документацией организация столкнулась с рядом нарушений законодательства, препятствующих подготовке заявки соответствующей требованиям аукционной документации.

Данные нарушения выразились в следующем:

1) Пунктом 9 Приложения 1 документации об Электронном аукционе установлен Класс бетона по прочности на растяжении при изгибе в "не известном" буквенном обозначении -Btb, однако класс бетона по прочности на растяжение при изгибе имеет совершенно другое обозначение: Btb. Данное разночтение вводит потенциальных участников закупки в заблуждение. 2) Также в составе документации ИНСТРУКЦИЯ ПО ЗАПОЛНЕНИЮ ЗАЯВКИ НА УЧАСТИЕ в электронном аукционе отсутствует. Пунктом 9 Приложения 1 документации электронного аукциона указывается: Марка щебня по морозостойкости должна быть > F100. Поскольку в документации ИНСТРУКЦИЯ ПО ЗАПОЛНЕНИЮ ЗАЯВКИ НА УЧАСТИЕ в электронном аукционе отсутствует, не ясно как читается символ: ">". В ГОСТе регламентирующем данный вид товара, относительно "Марки щебня по морозостойкости" данный символ отсутствует, что не позволяет подготовить первую часть заявки Участника закупки. 3) Пунктом 6 Приложения 1 документации электронного аукциона установлены требования ограничивающие конкуренцию.

Представители Заказчика в возражении на поданную жалобу указали:

Управление не согласно с доводами ООО ПЦ "Гарантия", а именно:

1. При указании класса бетона по прочности на растяжении при изгибе указан символ Btb, что не помешало другим участникам аукциона распознать указанный показатель и подать заявки на участие в аукционе;

2. В составе документации об аукционе в электронной форме Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе присутствует (пункт 16.22 Раздела 16 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в электронной форме и инструкция по ее заполнению"). Показатель "Марка щебня по морозостойкости должна быть > F100" указан в соответствии с общепринятым математическим символом и обозначает "более", что не помешало другим участникам аукциона распознать указанный показатель и подать заявки на участие в аукционе.

3. Управлением в пункте 6 Документации об аукционе установлены требования "Объемы, виды и порядок (последовательность, этапы) выполняемых работ "и их соответствие со сметной документацией и приложением N1, что никак не ограничивает конкуренцию участников закупки и не нарушает положений Федерального Закона N44-ФЗ, что позволило подать заявки на участие в аукционе другим участникам закупки.

Управление сообщает, что в извещении о проведении электронного аукциона на: "Выполнение работ по текущему ремонту помещений административного здания УФК по КЧР", не было подано ни одного запроса на разъяснение положений документации электронного аукциона.

Для участия в аукционе поступили заявки от двух участников. Протоколом рассмотрения первых частей заявок от 01.12.2015 г. обе заявки были отклонены.

Представитель Заказчика, на заседании комиссии пояснила следующее:

Участник аукциона при составлении заявки при необходимости может обратиться с запросом за разъяснениями положений документации электронного аукциона, в соответствии с Законом N44-ФЗ, но такого рода обращений не поступало.

Кроме того, обозначение символа > F100 является общепринятым математическим символом и обозначает значение "более".

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, доводы участвующих в деле лиц, Комиссия Управления ФАС по КЧР установила:

1. В соответствии с требованием ч 2 ст. 33 Закона N 44-ФЗ Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

Использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения, то в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений.

Из указанного положения закона следует, что определение функциональных, технических и качественных характеристик объекта закупки относится к компетенции Заказчика и соответственно он наделен обязанностью устанавливать конкретные требования к товару, работам, услугам.

Так по позиции п.9 Приложения 1 аукционной документации "Камни бортовые БР 100.20.8", Заказчиком не установлены требования соответствующие ГОСТУ. На основании вышеизложенного следует, что Заказчиком нарушены требования ч 2 ст. 33 Закона N 44-ФЗ.

2. Также по позиции "Инструкция по заполнению заявки" Заказчиком в аукционной документации указан общий порядок заполнения заявки в соответствии с Законом N 44-ФЗ, но при этом отсутствует конкретное указание по заполнению заявок, с учетом диапазонов, технических характеристик, а также разъяснений касаемо тех или иных показателей, указываемых Заказчиком в соответствии с требованиями п 2 ст. 64 Закона N 44-ФЗ, что также является нарушением.

3. По третьему доводу жалобы заявителя об установлении заказчиком требований ограничивающих конкуренцию, комиссия Управления приходит к выводу, о том что ограничение конкуренции не доказано заявителем.

Из выше указанного следует, что Заказчиком при формировании документации и описании объекта закупки при проведении электронного аукциона нарушены требования ч.2 ст.33 Закона N 44 ФЗ.

Таким образом, Заказчик, действуя в пределах своих полномочий, составил документацию на проведение электронного аукциона не соответствующую требованиям норм ч. 2 ст.33, п. 2 ч.1 ст.64 Закона N44-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия, руководствуясь ст. 99, ч.8 ст.106 Закона N 44-ФЗ,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО ПЦ "Гарантия" обоснованной в части нарушения требований ч.2 ст.33, п. 2 ч.1 ст.64, а именно отсутствие инструкции по заполнению заявок на участие в электронном аукционе, а также отсутствие ссылки на соответствующий ГОСТ для материалов "Камни бортовые БР 100.20.8".

2.Признать Заказчика нарушившим ч. 2 ст.33, п. 2 ч.1 ст.64 Закон N44-ФЗ.

3.Выдать предписание об устранении нарушений.

4.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии А.С.Уракчиев

Члены Комиссии Г.П.Аврахова

Д.М.Карасова

Ф.А.Кубанова

Р.Р.Кумратова