Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 16 декабря 2015 г. N 04-01|326-2015 (ключевые темы: реестр недобросовестных поставщиков - частное охранное предприятие - участники закупок - члены коллегиального исполнительного органа - прилегающая территория)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 16 декабря 2015 г. N 04-01|326-2015

Комиссия по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:

<_>,

рассмотрев жалобу ООО ЧОО "Центурион" (г.Курган) на действия Единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в муниципальном образовании Тазовский район (ИНН: 8910003576) при проведении электронного аукциона "Оказание услуг по охране зданий и прилегающей территории" (закупка N 0190300000715000999),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила жалоба ООО ЧОО "Центурион" на действия Единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в муниципальном образовании Тазовский район (ИНН: 8910003576) при проведении электронного аукциона "Оказание услуг по охране зданий и прилегающей территории".

Заказчик - МКДОУ просмотра и оздоровления детей с туберкулезной интоксикацией детский сад "Рыбка".

Начальная (максимальная) цена контракта - 414 580,00 рублей.

По мнению Заявителя, Комиссия необоснованно признала ООО ЧОО "Защита" победителем электронного аукциона, так как в реестре недобросовестных поставщиков содержится информация о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа - генеральном директоре ООО ЧОО "Защита" Тихонове Сергее Владимировиче - запись в РНП: 39487-14.

Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя, в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, внеплановую камеральную проверку соблюдения Единой комиссией, Заказчиком требований Закона о контрактной системе при осуществлении вышеуказанной закупки, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе в части соответствия их требованиям Закона о контрактной системе и документации. На основании результатов рассмотрения вторых частей аукционной комиссией принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям Закона о контрактной системе и документации.

Требования к участникам закупки определены статьей 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1.1. статьи 31 Закона о контрактной системе Заказчику предоставлено право установить требование об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Комиссией установлено, что согласно подп. 9 пункта 1.6.2 Информационной карты аукциона Заказчиком установлено требование к Участникам закупки:

"отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки - юридическом лице, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки".

Следовательно, решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в рассматриваемом аукционе требованиям Закона о контрактной системе и документации Единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в муниципальном образовании Тазовский район должна принимать с учетом наличия вышеуказанного требования Заказчика.

Из возражений, представленных Единой комиссией, установлено.

До окончания срока подачи заявок было представлено 6 заявок на участие в рассматриваемой закупке.

В период с 03 декабря 2015 года по 04 декабря 2015 года Единая комиссия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в муниципальном образовании Тазовский район рассмотрела первые части поданных заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией электронного аукциона, и приняла решение допустить всех участников к участию в электронном аукционе.

08 декабря 2015 года Единая комиссия рассмотрела вторые части всех участников принявших участие в электронном аукционе и соответственно проверила их на наличие в реестре недобросовестных поставщиков.

Информация об участниках, проверенных по идентификационному номеру налогоплательщика (далее ИНН), предоставленных в составе заявок в реестре недобросовестных поставщиков (далее РНП), отсутствовала.

Ссылку ООО ЧОО "Центурион" на наличие информации о Тихомирове Сергее Владимировиче в РНП, Единая комиссия считает несостоятельной по причине отсутствия данных об ИНН данного лица в РНП.

Идентифицировать Тихомирова С.В. как одно и тоже лицо, находящееся в РНП под номером записи 39487-14, как учредителя ООО ЧОО "Глобула" и как генерального директора ООО ЧОО "Защита", не представляется возможным в связи с отсутствием в РНП каких-либо конкретных данных об этом лице, а именно ИНН.

При запросе в РНП по ИНН 242201080498 генерального директора Тихомирова С.В. поисковая система РНП выдает информацию об отсутствии данного лица в РНП. Иных возможностей определения информации о нахождении лица в РНП действующее законодательство о контрактной системе не предоставляет.

Таким образом, при рассмотрении вторых частей заявок ООО ЧОО "Защита" было признано победителем по электронному аукциону 0190300000715000999.

Вышеуказанные доводы Комиссия отклоняет ввиду следующего.

В жалобе указывается единоличный исполнительный орган - генеральный директор ООО ЧОО "Защита" Тихонов Сергей Владимирович, а не Тихомиров С.В..

Обязанность Единой комиссии провести проверку вторых частей заявок на соответствие требованиям документации вытекает из требований Заказчика, воспользовавшегося своим правом, установленным ч. 1.1. ст. 31 Закона о контрактной системе.

Сложность проверки Комиссиями данных в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки - юридическом лице, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки, должна обсуждаться на стадии формирования закупочной документации, а не при осуществлении закупки.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в соответствии с частью 9 статьи 31 Закона о контрактной системе отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о нарушении Единой комиссией по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в муниципальном образовании Тазовский район порядка рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе "Оказание услуг по охране зданий и прилегающей территории", что образует состав административного правонарушения по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, принимая во внимание трудности, связанные с поиском данных в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки, включенных в РНП, Комиссия считает нецелесообразным возбуждение административного производства по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении Единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в муниципальном образовании Тазовский район.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ЧОО "Центурион" (г.Курган) на действия Единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в муниципальном образовании Тазовский район при проведении электронного аукциона "Оказание услуг по охране зданий и прилегающей территории" (закупка N 0190300000715000999) обоснованной.

2. Признать Единую комиссию по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в муниципальном образовании Тазовский район нарушившей ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Уполномоченному органу, Единой комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закон о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель комиссии

Члены комиссии