Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 14 декабря 2015 г. N 284 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - участники закупок - оператор электронных площадок - конкуренция)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 14 декабря 2015 г. N 284

Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению жалоб в сфере закупок в составе: Горбуновой А.В. заместителя руководителя Забайкальского УФАС России, членов комиссии: Осиповой В.В. главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, Борисовой В.В. ведущего специалиста-эксперта этого же отдела,

рассмотрев поступившие 08.12.2015, 09.12.2015 жалобы АО "Согаз", Читинского филиала САО "ВСК" на нарушение требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчиком - членами аукционной комиссии уполномоченного учреждения - ГКУ "ЦМТО" при проведении электронного аукциона на оказание услуг по ОСАГО для нужд ГУЗ "Шилкинская ЦРБ" (реестровый номер N 0891200000315006862),

в присутствии представителей уполномоченного органа: Матвеева А.В. (доверенность от 07.09.2015 N11), Короткова А.В. (доверенность от 07.07.2015), Масюкова Д.М. (доверенность от 22.12.2014 N81), представителя Читинского филиала САО "ВСК" Королевой Т.А. (доверенность от 05.10.2015), в отсутствие представителя заказчика и представителя АО "Согаз" (о времени и месте извещены должным образом),

УСТАНОВИЛА:

08.12.2015, 09.12.2015 в Забайкальское УФАС России поступили жалобы АО "СОГАЗ", САО "ВСК" в лице Читинского филиала. Заявитель также считает, что аукционная комиссия не правомерно признала победителем ООО "Росгосстрах", которое предложило цену контракта 76798,19 рубля. Заявители считают, что члены аукционной комиссии обязаны были произвести расчет предлагаемой цены контракта и установить, что заявка не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

По мнению заявителей, цена контракта, предлагаемая ООО "Росгосстрах" необоснованно занижена, поскольку страховые организации не вправе применять ставки отличные от установленных Правительством РФ. Действия ООО "Росгосстрах", содержат признаки недобросовестной конкуренции и нарушают часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе и часть 1 статьи 14 Закона о конкуренции.

Заявители просят выдать предписание об устранение указанного нарушения.

Представители уполномоченного учреждения считают доводы заявителя необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия признает заявку не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Заявка N3 (ООО "Росгосстрах") полностью соответствовала требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации.

Кроме того, Законом не предусмотрено отклонение вторых частей заявок по основаниям, указанным в жалобе заявителя на основании неверного расчета минимальных базовых ставок страховых тарифов.

Также отсутствует иной нормативно-правовой акт, регулирующий рассмотрение заявок при проведении электронного аукциона по оказанию услуг по автострахованию, а комиссия не вправе отклонять заявки участников по основаниям не указанным в Законе.

В связи с тем, что частью 10 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией, Комиссия действовала в рамках и не имела законных оснований отклонять заявки.

На основании вышеизложенного представители уполномоченного органа просят признать жалобы Заявителей необоснованной.

Из письменного объяснения заказчика следует, что заказчик члены аукционной комиссии при проведении вышеуказанного аукциона действовали в рамках Закона о контрактной системе и просят признать жалобу заявителей необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы, комиссией на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе проведена внеплановая проверка осуществления закупки, в ходе которой установлено следующее.

19 ноября 2015 года уполномоченный уполномоченное учреждение для нужд заказчика разместило извещение, документацию о проведении электронного аукциона на оказание услуг по ОСАГО для нужд ГУЗ "Шилкинская ЦРБ" (реестровый номер N 0891200000315006862). Начальная (максимальная) цена контракта 82590,09 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 30.11.2015 на участие в аукционе поступило и допущено к участию в аукционе 3 участника. По итогам проведения аукциона победителем признано ООО "Росгосстрах" предложившее наиболее низкую цену контракта 76798,19 рублей и заявка которого соответствовала требованиям аукционной документации и Закону о контрактной системе. АО "Согаз" предложило цену контракта 77713,92 рублей, САО "ВСК" предложило - 80840,11 рублей.

На момент рассмотрения жалобы по существу государственный контракт не заключен.

Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснения сторон, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Способы определения поставщиков установлены в статье 24 Закона о контрактной системе. В данном случае, заказчик осуществлял определение поставщика путем проведения электронного аукциона.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона о контрактной системе под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе проведение аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Порядок проведения аукциона определен в статье 68 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 68 Закона о контрактной системе электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с положениями части 15 Закона о контрактной системе, предложение о цене контракта осуществляется оператором электронной площадки, по основаниям предусмотренным частью 14 статьи 68 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе определен в статье 69 Закона о контрактной системе.

Исходя из полномочий, установленных в частях 1,2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Содержание второй части заявки установлены в части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Установленный перечень случаев является исчерпывающим.

В силу требований части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Исходя из установленных полномочий, отклонение предложений о цене контракта возможно только оператором электронной площадки и не является обязанностью членов аукционной комиссии при рассмотрении вторых частей заявок.

Таким образом, Комиссия не установила в действиях аукционной комиссии нарушения порядка определения победителя аукциона и не установила в действиях аукционной комиссии нарушения требований Закона о контрактной системе.

Для определения соответствия действий участников закупки положениям Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", жалоба направлена в отдел антимонопольного контроля и рекламы Забайкальского УФАС России.

Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", частью 8 статьи 106, пунктом 1 части 15 статьи 99, Закона о контрактной системе, комиссия

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "СОГАЗ" необоснованной.

2.Признать жалобу САО "ВСК" в лице Читинского филиала САО "ВСК" необоснованной.

3.Передать материалы должностному лицу Забайкальского УФАС России для рассмотрения действий участников закупки на соответствие требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель комиссии: А.В. Горбунова

Члены Комиссии: А.О.Осипова

В.В.Борисова