Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от 26 ноября 2015 г. N 156-44/Ж (ключевые темы: участники закупок - антимонопольный орган - нарушение антимонопольного законодательства - недостоверные сведения - возбуждение дела)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от 26 ноября 2015 г. N 156-44/Ж

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2015 года

В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2015 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее - Ингушское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель комиссии:

Точиев И.Б. - руководитель Ингушского УФАС России;

Члены Комиссии:

Газдиев М.А. - заместитель руководителя управления Ингушского УФАС России;

Хамчиев И.М. - главный специалист-эксперт Ингушского УФАС России;

Полонкоев А.М. - специалист первого разряда Ингушского УФАС России.

в присутствии представителей заявителя жалобы - ООО "Парадиз-М" - Оздоева Рустама Темерхановича, Оздоева Урусхана Бекхановича, Барахоева Адама Жабраиловича (далее - Заявитель), уполномоченного органа - Министерство финансов Республики Ингушетия - Аушева Анзора Идрисовича, (далее - Уполномоченный орган).

в отсутствии представителя заказчика - Заказчика - Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия (далее - Заказчик) Меремьяниа Алексея Владимировича и Хашагульгова Бекхана Яхьяевича (присутствовали на рассмотрении жалобы 25.11.2015 г., на заседание при возобновлении рассмотрения жалобы 26.11.2015 г. в 11 часов 00 минут после объявления перерыва не явились, уведомлены надлежащим образом)

рассмотрев жалобу (рассмотрение жалобы начато 25.11.2015 г., в ходе рассмотрения жалобы объявлен перерыв до 26.11.2015 г. до 11 часов 00 минут) заявителя жалобы на неправомерные, по мнению заявителя жалобы действия (бездействия) Уполномоченного органа РИ и заказчика при проведении процедуры закупки способом электронного аукциона N 0114200000115001370 (далее - ЭАN0114200000115001370) выразившиеся в нарушении ст. 66 и ст.67 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ФЗ N44 (далее - Закон N44) в части нарушения порядка отбора участников закупки (неправомерное отклонение первой части заявки заявителя жалобы) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч.15 ст.99 и ст.106 Закона N44

УСТАНОВИЛА:

Уполномоченным органом РИ на Общероссийском официальном сайте в сети Интернет по размещению информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - ООС) размещено извещение и документация о проведении ЭАN0114200000115001370.

В Ингушское УФАС России поступила жалоба от заявителя жалобы на неправомерные, по мнению заявителя жалобы действия (бездействия) уполномоченного органа при проведении процедуры закупки способом ЭАN0114200000115001370 выразившиеся в нарушении ст. 66 и ст.67 Закона N44 в части нарушения порядка отбора участников закупки. По мнению заявителя жалобы его заявка на участие в торгах незаконно отклонена уполномоченным органом. В ходе рассмотрения жалобы также представлено дополнение к жалобе, согласно которого имеются несоответствия также и в заявке участника закупки, заявка которого допущена к участию в торгах.

Представитель уполномоченного органа с данными доводами не согласился. По мнению представителя уполномоченного органа заявка заявителя жалобы отклонена правомерно на основании п.1 ч. 4 ст. 67 Закона N44 в связи с указанием некоторых недостоверных сведений в отношении предлагаемых к поставке товаров. В частности, изучив государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, опубликованный на сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (www.roszdravnadzor.ru), принято решение отклонить заявку участника как не соответствующую предлагаемому оборудованию по поз.11 "Автоматизированный общелабораторный комплекс. КДЛ" пункт 2.1 "Анализатор бактериологический" в части возможности осуществления поставки оборудования, отвечающего требованиям технического задания и зарегистрированного на территории РФ. По информации производителя Анализаторов бактериологических производства Чешской Республики в соответствии с данными ТЗ в РФ больше не зарегистрировано (также их больше не существует и в мире). И соответственно Участник не может поставить анализатор Чешского производства, чем вводит Заказчика в заблуждение и подает недостоверные данные. Касательно дополнения к жалобе (несоответствия в заявке участника закупки, заявка которого допущена к участию в торгах) представитель уполномоченного органа пояснил, что данные не соответствия незначительны и устраивают заказчика.

Представители заказчика 25.11.2015 г. также пояснили, что по их мнению заявка заявителя жалобы отклонена правомерно.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, комиссия пришла к следующим выводам:

В силу ч.3 ст.66 Закона N44 первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона N44 участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч.5 ст. 67 Закона N44 отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 Закона N44, не допускается.

Согласно протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в обжалуемом аукционе на основании п.1 ч. 4 ст. 67 Закона N44 в связи с указанием некоторых недостоверных сведений в отношении предлагаемых к поставке товаров. В частности, изучив государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, опубликованный на сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (www.roszdravnadzor.ru), принято решение отклонить заявку участника как не соответствующую предлагаемому оборудованию по поз.11 "Автоматизированный общелабораторный комплекс. КДЛ" пункт 2.1 "Анализатор бактериологический" в части возможности осуществления поставки оборудования, отвечающего требованиям технического задания и зарегистрированного на территории РФ. По информации производителя Анализаторов бактериологических производства Чешской Республики в соответствии с данными ТЗ в РФ больше не зарегистрировано (также их больше не существует и в мире). И соответственно Участник не может поставить анализатор Чешского производства, чем вводит Заказчика в заблуждение и подает недостоверные данные.

В ходе рассмотрения жалобы, представителями заказчика 25.11.2015 г. представлено письмо от 16.11.2015 г. Nm01/161115 (направленное производителем Эрба Лахема.Рус (ЗАО "Эрба Рус") в ответ на запрос заказчика) от представителя производителя на территории России за подписью директора по развитию бизнеса А.В.Меремьянина согласно которого, продажа предлагаемого к поставке оборудования заявителем жалобы приостановлена на неопределенное время с 02.10.2015 г. со стороны завода изготовителя в связи с технологическими сложностями при считывании панелей для идентификации микроорганизмов и определения их антибиотикочувствительности.

Также представлено письмо от производителя от 02.10.2015 г. Nб/н, адресованное не ограниченному кругу лиц, согласно которого сообщается о приостановке продаж микробиологического анализатора Lisa Scan в связи с необходимостью внесения технологических изменений в программное обеспечение для устранения ошибки в считывании панелей для определения чувствительности микроорганизмов к антибиотикам.

Заявителем жалобы представлено письмо от Росздравнадзора по РИ (от 20.11.2015 г. N584/11/15), направленное Росздравнадзором по РИ в ответ на запрос от заявителя жалобы, согласно которого анализатор микробиологический и иммуноферментный Lisa Scan EM, производства "Erba Lachema s.r.o.", Чешская Республика, зарегистрирован (имеется действующее регистрационное удостоверение) и может реализоваться на территории Российской Федерации. Кроме того, согласно данного письма, информации о снятии с производства данного оборудования или приостановке действия его регистрационного удостоверения в государственном реестре медицинских изделий и организаций, осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий не имеется.

Изучив представленные документы, Комиссия Ингушского УФАС России пришла к выводу, что заявка заявителя жалобы отклонена неправомерно, так как согласно имающихся сведения предлагаемый к поставке товар заявителем жалобы с производства не снят и не ограничен (не запрещен к продаже) к обороту на территории Российской Федерации, что подтверждается письмом Росздравнадзора по РИ (а лишь приостановлена продажа согласно представленных заказчиком сведений предлагаемого к поставке товара заявителем жалобы). Кроме того, в указанных сведениях в первой части заявки заявителя жалобы недостоверных сведений также не установлено (в протоколе рассмотрения заявок указывается что заявка отклоняется в связи с указанием некоторых недостоверных сведений в отношении предлагаемых к поставке товаров). Также, сведений, о том что предлагаемый к поставке товар заявителем жалобы не соответствует документации и законодательству представителями заказчика и уполномоченного органа не представлено.

Также, по мнению комиссии Ингушского УФАС России неправомерно отклонена заявка участника закупки, заявке которого присвоен порядковый номер N2. В частности, основаниям отклонения данной заявки аналогичны основаниям отклонения заявки заявителя жалобы.

Иных нарушений и несоответствий в заявке заявителя жалобы и заявке с порядковым номером 2 комиссией Ингушского УФАС России не выявлено.

В ходе проведения внеплановой проверки также исследована и заявка участника закупки (по ходатайству заявителя жалобы), допущенная к участию в торгах. В ходе изучения данной заявки установлено, что по ряд параметров данная заявка не соответствует требованиям технической части документации обжалуемого аукциона. В частности по позиции N1 и в других позициях стерилизатор паровой - не указан какой именно документ прилагается к товару (сертификат соответствия или декларация соответствия); по позиции N9 стол упаковочный - указана глубина стола 700 мм, которая не соответствует документации (по документации необходимо от 750 мм до 850 мм); по позиции анализатор MAGO-4 в разделе "Функциональные характеристики" указан неконкретный параметр "96-луночных микропланшетных и/или стрипах". Также имеются и другие несоответствия заявки участника закупки, заявка которого допущена к участию в торгах.

Представитель уполномоченного органа пояснил что предлагаемый к поставке товар участником закупки, заявка которого допущена к участию в торгах, полностью соответствует потребностям заказчика и допущена правомерно к участию в торгах (признана соответствующей требованиям документации).

Изучив доводы заявителя жалобы и уполномоченного органа Комиссия Ингушского УФАС России пришла к выводу, что допущенная к участию в торгах заявка участника закупки (порядковый номер 3) не соответствует требованиям документации и неправомерно допущена к участи в торгах.

Заявителем жалобы также заявлено ходатайство о рассмотрении вопроса о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства (сговор между заказчиком и участником закупки ООО "Автоклавмедсервис"). Данное ходатайство в рамках настоящего дела оставлено без рассмотрения, так как комиссия Ингушского УФАС России по контролю в сфере осуществления закупок не имеет соответствующих полномочий по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с чем комиссией Ингушского УФАС России по контролю в сфере осуществления закупок принято решение передать материалы настоящего дела должностному лицу Ингушского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по признака нарушения антимонопольного законодательства.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьей 99 и статьей 106 Закона N44 Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу заявителя жалобы обоснованной.

2. Признать в действиях уполномоченного органа РИ нарушение ст.66 и ст.67 Закона N44.

3. Выдать уполномоченному органу РИ предписание об устранении нарушения ст.66 и ст.67 Закона N44.

4. Передать материалы дела должностному лицу Ингушского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

5. Передать материалы дела должностному лицу Ингушского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Настоящее решение (предписание) может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с административным регламентом утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИСПОЛНЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ НА ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ) ЗАКАЗЧИКА, УПОЛНОМОЧЕННОГО ОРГАНА, СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, КОНКУРСНОЙ, АУКЦИОННОЙ ИЛИ КОТИРОВОЧНОЙ КОМИССИИ, ОПЕРАТОРА ЭЛЕКТРОННОЙ ПЛОЩАДКИ ПРИ РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗА НА ПОСТАВКИ ТОВАРОВ, ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, ОКАЗАНИЕ УСЛУГ, В ТОМ ЧИСЛЕ ПРИ РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗОВ НА ЭНЕРГОСЕРВИС, ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ, МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД, НУЖД БЮДЖЕТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ" заинтересованные лица вправе обжаловать действия (бездействие) контролирующего органа, его должностных лиц и решений, принятых (осуществляемых) ими в ходе исполнения государственной функции, в досудебном (внесудебном) порядке.

Председатель комиссии: И.Б. Точиев

Члены Комиссии: М.А. Газдиев

И.М. Хамчиев

А.М. Полонкоев

Исп. Хамчиев И.М.

(873-2) 22-87-28