Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 16 декабря 2016 г. N 08-07-1995/2016 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - рыночная стоимость - полиция - образовательные организации - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 16 декабря 2016 г. N 08-07-1995/2016

Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2016 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2016 года

Комиссия Оренбургского УФАС России по контролю в сфере осуществления закупок (далее по тексту - Комиссия Оренбургского УФАС России) в составе:

Председателя Комиссии: Членов Комиссии:

в присутствии:

представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Оренбургский государственный университет" - Кирина С.В.,

представитель ООО "ТСК Валком" - не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлен,

рассмотрев жалобу ООО "ТСК Валком" на действия государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Оренбургский государственный университет" при проведении электронного аукциона на оказание услуг по охране объектов ОГУ с помощью физической охраны (номер извещения N 0353100011716000052),

УСТАНОВИЛА:

09 декабря 2016 г. в Оренбургское УФАС России поступила жалоба ООО "ТСК Валком" (далее - Заявитель) на действия государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Оренбургский государственный университет" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по охране объектов ОГУ с помощью физической охраны (номер извещения N 0353100011716000052) (далее - аукцион).

В связи с поступившей жалобой, в порядке ч. 7 ст.106 Федерального закона РФ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Заказчику, оператору электронной площадки выставлено требование о приостановлении осуществления закупки в части проведения процедуры заключения контракта.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены излишие требования "производить в установленном законодательством РФ порядке досмотр вещей, а в исключительных случаях - личный досмотр"; также излишним является требование об оказании услуг в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"; кроме того, Заказчиком неверно произведен расчет начальной максимальной цены контракта.

Представитель Заказчика просил жалобу признать необоснованной, пояснил, что установленные Заказчиком требования и обоснование начальной максимальной цены контракта не нарушают положений законодательства о закупках, а также не приводят к ограничению участия в данном электронном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе, внеплановой проверки, Комиссия Оренбургского УФАС России, проанализировав представленные документы, заслушав доводы сторон, пришла к следующим выводам:

07.11.2016 г. на официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) в сети Интернет www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке было размещено извещение и документация об электронном аукционе на оказание услуг по охране объектов ОГУ с помощью физической охраны (номер извещения N 0353100011716000052).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 16 049 761,00 руб.

Аукционная документация утверждена Заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилам: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом, обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В пункте 5.5 технического задания аукционной документации, а также в пункте 3.4.5 проекта контракта указаны требования к Исполнителю об оказании услуг.

Проанализировав положения аукционной документации, учитывая положения Закона об охранной деятельности, Комиссия Оренбургского УФАС России нарушений Закона о контрактной системе не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 технического задания аукционной документации услуги должны быть оказаны качественно и в срок согласно требованиям Закона РФ от 11.03.1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 07.02.2001 г. N 3-ФЗ "О полиции", настоящего технического задания, локальных нормативных актов сторон.

В пункте 3.1.3 проекта контракта указано, что исполнитель обязан оказать услуги надлежащим качеством в установленный срок, согласно требованиям установленным Законом Российской Федерации от 11.03.1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" и иным законодательством Российской Федерации, настоящим контрактом, локальными актами Сторон.

В соответствии со статьей 12.1 Закона об охранной деятельности частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны:

1) руководствоваться должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны;

2) соблюдать конституционные права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы физических и юридических лиц;

3) обеспечивать защиту объектов охраны от противоправных посягательств;

4) незамедлительно сообщать руководителю частной охранной организации и в соответствующие правоохранительные органы ставшую им известной информацию о готовящихся либо совершенных преступлениях, а также о действиях, об обстоятельствах, создающих на объектах охраны угрозу безопасности людей;

5) предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации N 3-ФЗ от 07.02.2011 г. "О полиции" государственные и муниципальные органы, общественные объединения, организации и должностные лица должны оказывать содействие полиции при выполнении возложенных на нее обязанностей.

Проанализировав положения технического задания аукционной документации, а также положения проекта контракта, Комиссия Оренбургского УФАС России приходит к выводу о наличии некорректной формулировке требований к Исполнителю в части взаимодействия с органами полиции, между тем, не усматривает нарушений Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, одним из методов определения и обоснования заказчиком начальной (максимальной) цены контракта является метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Как следует из части 2 статьи 22 Закона о контрактной системе, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

На основании части 6 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Как следует из части 5 статьи 22 Закона о контрактной системе, в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) может в том числе использоваться информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Из материалов дела следует, что в целях обоснования начальной (максимальной) цены контракта заказчиком выбран метод сопоставимых рыночных цен.

Комиссией Оренбургского УФАС России установлено, что начальная (максимальная) цена контракта сформирована Заказчиком путем получения трех коммерческих предложений от потенциальных поставщиков (подрядчиков, исполнителей, наименьшая цена выбрана ввиду ограниченных лимитов бюджетных средств.

Таким образом, в действиях заказчика отсутствует нарушение ст. 22 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Оренбургского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ТСК Валком" на действия государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Оренбургский государственный университет" при проведении электронного аукциона на оказание услуг по охране объектов ОГУ с помощью физической охраны (номер извещения N 0353100011716000052), необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии

Члены комиссии