Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 15 декабря 2016 г. N 08-01-438 (ключевые темы: конкурсная документация - начальная (максимальная) цена контракта - страховой тариф - участники закупок - открытый конкурс)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 15 декабря 2016 г. N 08-01-438

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Студеникин Д.Е.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Заргаров А.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии,

в присутствии представителей:

подателя жалобы - СПАО "Ингосстрах" - Валиуллиной Талии Шаидовны (по доверенности), Ильященко Дениса Геннадьевича (по доверенности),

заказчика - ФГКУ "УВО ВНГ России по Новосибирской области" - Заблицовой Ирины Сергеевны (по доверенности), Стрементарева Константина Константиновича (по доверенности), Карла Дениса Евгеньевича (по доверенности),

участника закупки - ПАО СК "РОСГОССТРАХ" - Самсоненко Александра Алексеевича (по доверенности),

рассмотрев жалобу СПАО "Ингосстрах" на действия ФГКУ "УВО ВНГ России по Новосибирской области" при проведении открытого конкурса N 0851100000316000191 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в 1 полугодии, начальная (максимальная) цена контракта 1209306 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось СПАО "Ингосстрах" с жалобой на действия ФГКУ "УВО ВНГ России по Новосибирской области" при проведении открытого конкурса N 0851100000316000191 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в 1 полугодии.

Суть жалобы СПАО "Ингосстрах" сводится к следующему.

СПАО "Ингосстрах" полагает, что в нарушение Указания Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сведения о коэффициентах страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования, в конкурсной документации не указаны. Данные сведения необходимы участнику закупки для формирования надлежащего предложения о цене контракта.

По мнению подателя жалобы, обоснование начальной (максимальной) цены контракта заказчиком сделано неправильно.

На основании вышеизложенного, податель жалобы просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На данную жалобу от заказчика поступили письменные возражения следующего содержания.

Заказчик не согласен с жалобой СПАО "Ингосстрах". По мнению заказчика, обоснование начальной (максимальной) цены контракта соответствует требованиям действующего законодательства. Заказчик полагает, что в конкурсной документации указаны все необходимые сведения для формирования участником закупки предложения о цене контракта.

На основании вышеизложенного, заказчик просит признать данную жалобу необоснованной.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В конкурсной документации отсутствуют сведения, необходимые для расчета страховой премии по ОСАГО в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание Банка России), а именно, сведения о коэффициентах страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - КБМ). Присутствующие на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представители заказчика сообщили, что по части автомобилей у заказчика имеются сведения о КБМ. Однако, конкурсная документация по всем автомобилям, подлежащим страхованию в рамках объекта данной закупки, не содержит информации о КБМ.

В соответствии с вышеуказанным Указанием Банка России при отсутствии сведений (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3. Таким образом, отсутствие в конкурсной документации информации о КБМ может привести к неэффективному расходованию бюджетных средств, т.к. участники закупки будут применять повышенный КБМ. Заказчиком в данном случае допущено нарушение п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N44-ФЗ, описание объекта закупки носит необъективный характер. Данный довод жалобы обоснован.

Согласно ч.1, ч.2 ст.99 ФЗ N44-ФЗ органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в части нарушений, связанных с обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график. Антимонопольный орган данными полномочиями не обладает. Таким образом, данный довод жалобы не подлежит рассмотрению в силу п.3 ч.8 ст.99 ФЗ N 44-ФЗ.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ данной закупки выявлены следующие нарушения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

В конкурсной документации указано, что предложение по ценовому критерию оценки составляет 1209306,00 (один миллион двести девять тысяч триста шесть) рублей 00 копеек и не может быть изменено, а также не подлежит пересчёту в рамках подготовки заявки для участия в конкурсе участниками закупки по своему усмотрению для получения преимуществ при определении/выборе победителя конкурсной комиссией.

Согласно представленному на заседание Комиссии Новосибирского УФАС России представителями заказчика расчету начальной (максимальной) цены контракта с применением имеющихся у заказчика сведений о КБМ, начальная (максимальная) цена контракта должна составлять 1207154,14р. Согласно ч.1 ст.32 ФЗ N44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает среди прочих критериев, критерий - цена контракта. В силу ч.8 ст.53 ФЗ N44-ФЗ победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер. В силу п.2) ч.2 ст.51 ФЗ N44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемую цену единицы товара, наименование страны происхождения товара. Согласно п.4 ч.1 ст.50 ФЗ N44-ФЗ конкурсная документация должна содержать предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе. При этом указанные нормы ФЗ N44-ФЗ не содержат положений о том, что заказчик может запретить участнику конкурса в заявке делать предложение со снижением цены относительно начальной (максимальной) цены контракта. Таким образом, требование о том, что участник закупки обязан делать предложение о цене контракта исключительно в размере указанной начальной (максимальной) цены контракта не соответствует действующему законодательству, является нарушением п.4 ч.1 ст.50, п.2 ч.1 ст.51 ФЗ N44-ФЗ.

В информационной карте конкурсной документации указано, что срок оказания услуг с 01.01.2017 г. по 30.06.2017 г. Страховой полис выдается сроком действия на один год и не утрачивает свою силу в случае досрочного прекращения действия контракта. Присутствующие на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представители заказчика пояснили, что срок оказания услуг - один год с момента начала действия страхового полиса, полисы должны быть выданы в период с 01.01.2017 г. по 30.06.2017 г. Таким образом, в конкурсной документации указана недостоверная информация о сроке оказания услуг (с 01.01.2017 г. по 30.06.2017 г.), что является нарушением ч.3 ст.7 ФЗ N44-ФЗ.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу СПАО "Ингосстрах" на действия ФГКУ "УВО ВНГ России по Новосибирской области" при проведении открытого конкурса N 0851100000316000191 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в 1 полугодии, частично обоснованной.

2. Признать заказчика - ФГКУ "УВО ВНГ России по Новосибирской области" нарушившим ч.3 ст.7, п.1 ч.1 ст.33, п.4 ч.1 ст.50, п.2 ч.1 ст.51 ФЗ N44-ФЗ.

3. Выдать заказчику - ФГКУ "УВО ВНГ России по Новосибирской области" и комиссии по осуществлению закупок при данном заказчике предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии			А.Г. Швалов
Члены Комиссии:		Д.Е. Студеникин А.М. Заргаров