Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 19 декабря 2016 г. N 2472/03 (ключевые темы: участники закупок - техническое задание - документация об аукционе - внеплановая проверка - заявка на участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 19 декабря 2016 г. N 2472/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии: К.А. Коренченко,

Члены Комиссии: Т.С. Акопян

В.В. Моргунов,

рассмотрев дело N 2472/03 по жалобе Заявителя о нарушении Заказчиком при проведении электронного аукциона N 0358100002316000117 "Выполнение работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения 1) Автомобильная дорога Р-22 "Каспий" автомобильная дорога М-4 "Дон"-Тамбов-Волгоград-Астрахань (подъезд к г.Элиста) км 258+000 - км 268+000 в Республике Калмыкия. 2) Автомобильная дорога Р-22 "Каспий" автомобильная дорога М-4 "Дон"-Тамбов-Волгоград-Астрахань (подъезд к г.Элиста) км 268+000 - км 273+000 в Республике Калмыкия" (далее - аукцион) Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителей Заказчика (Золотарева А.Б., Буяна С.Н., Зинченко С.Н., Керезь Р.В.), в отсутствие представителя Заявителя,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя на положения документации об аукционе.

Заказчик в возражениях на жалобу отрицал нарушения Закона при проведении аукциона, просил признать жалобу необоснованной.

В соответствии с ч.3 ст.99 Закона, п.3.31 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 года N727/14 (далее - Регламент) по данной жалобе проведена внеплановая проверка закупки, в результате которой установлено следующее:

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона N0358100002316000117 от 24.11.2016 года:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 426 286 248,00 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 12.12.2016 года в 09 часов 00 минут.

Доводом жалобы Заявителя является требование Заказчика о соответствии выполняемых в рамках контракта работ требованиям СНиП 3.01.04-87, который, по мнению Заявителя, не существует.

Внеплановой проверкой установлено, что СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения" утвержден Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 года N 84, является действующим и подлежит применению при выполнении работ, являющихся предметом контракта.

Таким образом, данный довод жалобы следует признать необоснованным.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчик в Техническом задании по ряду товаров установил требования, не соответствующие действующим государственным стандартам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона.

Частью 2 статьи 33 Закона предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Указание на то, что включение в документацию показателей должно осуществляться в соответствии с требованиями ч.1 ст. 33 Закона, означает, что показатели должны носить объективный характер, представлять собой функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, устанавливаться в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В Инструкции по заполнению заявки Заказчик установил:

участнику закупки в первой части своей заявки на участие в электронном аукционе необходимо указать конкретные характеристики товаров, предлагаемых к использованию при выполнении работ, требования к которым установлены Заказчиком в Приложении N5 документации об аукционе (далее - Техническое задание).

В Техническом задании Заказчик установил требования к товару "бетон тяжелый", в том числе: требуется соответствие ГОСТ 26633-2015; наибольшая крупность заполнителя: более 40 мм.

Согласно Таблице 2 "ГОСТ 7805-70. Межгосударственный стандарт. Бетон тяжелый с шестигранной головкой класса точности А. Конструкция и размеры" (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 04.03.1970 N 270) установлено следующее:

Таблица 2

Содержание отдельных фракций крупного заполнителя

в составе бетона

Наибольшая крупность заполнителя, мм	Содержание фракций в крупном заполнителе, %
	От 5 до 10 мм	Св. 10 до 20 мм	Св. 20 до 40 мм	Св. 40 до 80 мм	Св. 80 до 120 мм
10	100	-	-	-	-
20	25 - 40	60 - 75	-	-	-
40	15 - 25	20 - 35	40 - 65	-	-
80	10 - 20	15 - 25	20 - 35	35 - 55	-
120	5 - 10	10 - 20	15 - 25	20 - 30	25 - 35

Исходя из положений Технического задания и приведенной Таблицы, Заказчику к поставке необходим бетон тяжелый с наибольшей крупностью заполнителя 80 или 120 мм. Таким образом, требования Заказчика по товару "бетон тяжелый" в указанной части соответствуют ГОСТ 26633-2015. Данный довод жалобы следует признать необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя является описание Заказчиком объекта закупки с нарушением требований ч.1 ст.64 Закона. По мнению Заявителя, требование Заказчика об указании в заявке конкретных значений показателей, получаемых по результатам испытаний товаров, является избыточным, поскольку данные показатели не влияют на качество товара. В качестве примера Заявитель указал смесь щебеночно-песчаную.

Согласно ч.1 ст.64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона.

Обязанность по установлению в документации об аукционе показателей, позволяющих определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги требованиям заказчика, а также значений таких показателей, предусмотрена ч.2 ст.33 Закона.

Из совокупного анализа приведенных норм следует, что формируя документацию об аукционе, заказчик определяет: перечень товаров, в отношении которых участнику закупки необходимо дать предложения; перечень показателей, в отношении которых участнику закупки необходимо указать конкретные значения.

Следовательно, определяя минимальные, максимальные значения показателей товаров, а также значения показателей товаров, которые не могут изменяться, заказчик тем самым определяет требования к содержанию заявок. При этом, Заказчик должен учитывать ранее обозначенный запрет на установление требований к содержанию заявок, ограничивающих круг участников, а также необходимость разработки инструкции, позволяющей заполнить заявку в соответствии с потребностями заказчика.

Соблюдение данных требований и запретов должно исключить возможность для субъективного восприятия требований Заказчика участниками закупки и членами аукционной комиссии.

При этом, Заказчику, на стадии подготовки документации, при установлении требований к показателям товара и возложении на участников закупки обязанности по указанию конкретных значений таких показателей, необходимо учитывать следующее.

Отдельные значения показателей товаров представляют собой величины, которые возможно установить только применительно к имеющимся товарам, по результатам проведения испытаний.

Внеплановой проверкой установлено, что в документацию об аукционе Заказчик включил Инструкцию по заполнению заявки на участие в аукционе. В соответствии с указанной инструкцией участник закупки, при заполнении заявки на участие в конкурсе, должен указать конкретные показатели предлагаемых к поставке товаров. Но, при этом, Заказчик в Инструкции установил следующее: "в случае, когда отдельные значения показателей товаров представляют собой величины, которые возможно установить только применительно к имеющимся товарам, по результатам проведения испытаний, то Участникам закупки допускается в составе первой части заявки указывать значения данных параметров либо в диапазонном виде (в соответствии с установленными в Приложении N5 документации об аукционе требованиями), либо в конкретном виде, если участник закупки обладает конкретными характеристиками относительно установленных требований".

Таким образом, в документации об аукционе отсутствует однозначное, безальтернативного требование о необходимости указания в заявках конкретных показателей товаров, которые в силу своей физической природы (специфики), технических документов и иного, могут быть на стадии подачи заявок указаны в диапазоне.

Кроме того, Заявитель в жалобе не представил каких-либо доказательств в обоснование своего довода о том, что такие характеристики товара "смесь щебеночно-песчаная", как содержание глины в комках и содержание пылевидных и глинистых частиц, не указывают на качественные, функциональные технические и эксплуатационные свойства данного товара.

Довод жалобы Заявителя следует признать необоснованным.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

2. Оператору электронной площадки обеспечить Заказчику, аукционной комиссии Заказчика возможность совершения дальнейших действий, предусмотренных Законом, по аукциону.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии К.А. Коренченко

Члены комиссии Т.С. Акопян

В.В. Моргунов