Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 декабря 2016 г. N 44-4590/16 (ключевые темы: заявка на участие в электронном аукционе - антимонопольный орган - аукционная комиссия - начальная (максимальная) цена контракта - окончание срока)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 декабря 2016 г. N 44-4590/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО "Ди-Эм-Ти" (далее - Заявитель): представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 28068/16 от 09.12.2016) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку расходных материалов для принтеров, многофункциональных устройств и факсимильных аппаратов в 2016 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 21.11.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200001816000085. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 090 201,71 рублей.

В жалобе ООО "Ди-Эм-Ти" указывает на неправомерные действия Заказчика, в части необоснованного отказа в допуске к участию в закупке по результатам проведения аукциона в электронной форме.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно ч. 6.1. ст. 66 Закона о контрактной системе, в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 08.12.2016, заявка Заявителя признана несоответствующей требованиям документации о закупке по следующим основаниям:

"Непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона N44-ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон) "Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе" заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, в том числе в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 3 статьи 66 Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Кроме того, согласно части 6.1 статьи 66 Федерального закона в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 указанной статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения. Таким образом, аукционная комиссия обязана отстранить участника закупки в случае предоставления недостоверной информации, указанной в первой части заявки, на любом этапе до момента подписания протокола подведения итогов такого аукциона либо протокола рассмотрения единственной заявки на участие в таком аукционе (письмо Минэкономразвития России от 21.08.2015 N Д28и-2475). Частью 3 статьи 66 Федерального закона установлены требования к содержанию первых частей заявок, а именно соответствие информации о товаре требованиям документации об аукционе. В соответствии с Информационной картой аукциона (подпункт 3.1.3 ч. I) поставщик должен поставить товар, в отношении которого в документации об электронном аукционе содержится указание на товарный знак или который является эквивалентным товару, указанному в документации. Ответ ЗАО "Хьюлетт-Паккард АО" на запрос заказчика об эквивалентности предлагаемых участником картриджей "Nv Print" производителя ООО "Топ Принт" (Китайская Народная Республика) оригинальным картриджам компании Hewett-Packard пришел после даты рассмотрения первых частей заявок и публикации 01.12.2016 протокола рассмотрения первых частей заявок. В соответствии с письмом ЗАО "Хьюлетт-Паккард АО" вх.N15-22583/16-0-0 от 05.12.2016 Компания Hewett-Packard, как производитель печатной техники, не подтверждает эквивалентность предлагаемых участником картриджей "Nv Print" производителя ООО "Топ Принт" (позиции NN 16-20) оригинальным картриджам компании Hewett-Packard, и не подтверждает их совместимость с печатным оборудованием, произведенным этой компанией (письмо прилагается). На основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона комиссия приняла решение о несоответствии заявки ООО "Ди-Эм-Ти" требованиям, установленным документацией об аукционе в соответствии с частью 3 статьи 66 Федерального закона".

Заказчиком, в Приложении N 2 к Техническому заданию к товару по позиции 1 установлено требование: "Тонер-картридж CF320X (653X) для HP Color LaserJet M680", а так же, согласпо п. 1 раздела 2 Части Ш установлено: "Все предлагаемые товары должны соответствовать количественным, функциональным, техническим и качественным, эксплуатационным характеристикам, которые указаны в Приложении N 1 к техническому заданию "Расчет начальной (максимальной) цены контракта". Товарные знаки (товарные марки) расходных материалов указанные в Приложении N 1 к техническому заданию "Расчет начальной (максимальной) цены контракта" сопровождаются словами "или эквивалент".

Как установлено в ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС, Заявителем в составе заявки к товару по позиции 1 представлено значение: "Тонер-картридж Nv print CF320X (653X) для HP Color LaserJet M680".

В ходе заседания Комиссии УФАС представителями Заказчика представлено Информационное письмо ЗАО "Хьюлетт-Паккард" об эквивалентности картриджей сторонних производителей от 01.12.2016, согласно которому картридж Nv print не является эквивалентом, компания HP inc. Не подтверждает их эквивалентность оригинальным картриджам HP.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях аукционной комиссии Заказчика не установлено нарушения ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, выраженное в необоснованном отказе в допуске заявки ООО "Фирма "Сигма" по итогам протокола подведения итогов на участие в закупке.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Ди-Эм-Ти" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.