Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 декабря 2016 г. N 44-4571/16 (ключевые темы: аукционная комиссия - антимонопольный орган - участники закупок - заявка на участие в электронном аукционе - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 декабря 2016 г. N 44-4571/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБДОУ детский сад N 2 Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

ООО "Снежинка" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 27960-ЭП/16 от 09.12.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на Выполнение прачечных работ в образовательных учреждениях Петроградского района Санкт-Петербурга в 2017 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 18.11.2016 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200248616000002. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 737 303,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 02.12.2016 N0372200248616000002-1 к участию в аукционе допущены первые части заявок на участие в аукционе с порядковыми номерами 3, 4, 5, 6.

Заявитель в жалобе указал на неправомерный допуск к участию в аукционе вышеуказанных первых частей заявок.

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией УФАС по результатам рассмотрения жалобы Заявителя в отношении данной закупки на положения документации о закупке вынесено решение от 05.12.2016 по делу N 44-4264/16. Согласно данному решению Комиссией УФАС установлено следующее:

"В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчики обязаны использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Требования к товарам, которые используются при выполнении работ, установлены Заказчиком в Приложении N 3 "Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого к поставке товара, товара используемого для выполнения работы, оказания услуги, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям" к Техническому заданию документации об аукционе.

В отношении товара по позиции 12 "Концентрированное жидкое средство для стирки особо загрязненных белых изделий" Заказчиком установлено, в том числе, следующее требование: "Показатель, для которого установлен диапазон значений: Массовая доля додецилсульфата бензолсульфоната в составе моющего средства - в диапазоне конкретных значений с нижним пределом не менее четырех с половиной и с верхним пределом не более четверти".

Данное требование не позволяет установить действительную потребность Заказчика, поскольку характеристику фактически не представляется возможным определить, ввиду того, что термин "четверть" применим относительно какого-либо целого числа. Таким образом, с учетом данных положений документации участники закупки вправе предложить любое значение по данной характеристике, поскольку верхний предел диапазона фактически не установлен.

Учитывая изложенное в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, выразившееся в нарушении правила объективного характера описания объекта закупки, а жалоба является обоснованной.

На участие в закупке поданы заявки пяти участников, 4 из которых были допущены к участию в электронном аукционе, следовательно, выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.".

Заявитель в жалобе указал на неправомерный допуск первых частей заявок на участие в аукционе с порядковыми номерами 3, 4, 5, 6 в связи с невозможность представить показатель по п. 12 Приложения N 3 к Техническому заданию, так как данный показатель не позволяет установить потребность Заказчика.

Вместе с тем, Комиссия УФАС приходит к выводу, что первые части заявок участников закупки рассмотрены аукционной комиссией Заказчика в соответствии с положениями документации о закупке, а также в соответствии с решением Комиссии УФАС от 05.12.2016 по делу N 44-4264/16.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 02.12.2016 N0372200248616000002-1 спорный показатель не является основанием для отказа в допуске первым частям заявок участников закупки.

Следовательно, Комиссия УФАС не выявила в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Таким образом, жалоба Заявителя признана необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Снежинка" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.