Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 декабря 2016 г. N 44-4662/16 (ключевые темы: локальная смета - техническое задание - аукцион - антимонопольный орган - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 декабря 2016 г. N 44-4662/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

МА МО Академическое (далее - Заказчик);

ООО "Единый центр коммунальных услуг" (далее - Заявитель),;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 28347/16 от 12.12.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по содержанию и уборке территорий зеленых насаждений общего пользования местного назначения, расположенных на территории в границах внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Академическое на 2017 год (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 05.12.2016 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172300002016000012. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 971 259,69 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

1. Заявитель в жалобе указал на необъективное, по его мнению, описание объекта закупки в форме установлении избыточных требований при описании товаров "Эмаль", "Краски", "Гвозди", "Клей", "Мешки", "Брусья", "Доски", "Лента липкая" и установления требований к товарам, используемым при выполнении работ.

Доводы жалобы Заявителя об установлении необъективных требований к товарам не находят своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС ввиду отсутствия доказательств противоречия каких-либо характеристик товаров государственным стандартам.

Вместе с тем, отсутствуют доказательства того, что определенные требования не могут оказывать влияние на качество выполняемых работ и являются незначительными, соответственно Закон о контрактной системе не устанавливает ограничений в установлении Заказчиком своих потребностей в данной части.

В связи с изложенным, Закон о контрактной системе не устанавливает ограничений к подробности описания потребностей Заказчика при условии соответствия требований положениям ст. 33 Закона о контрактной системе, в связи с чем, наличие завышенных, избыточных или несущественных требований не установлено в ходе заседания Комиссии УФАС.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы жалобы о составлении Заказчиком требований к товару таким образом, что ограничивает круг потенциальных участников закупки, являются несостоятельными.

Таким образом, в данной части жалоба признана необоснованной.

2. В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Согласно разъяснениям положений документации об электронном аукционе от 09.12.2016 N РД1, опубликованным Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы, участником закупки подан следующий запрос (цитирование последовательно ответами Заказчика):

"1. Для каких целей используются "предупреждающие знаки" (пункт 2 таблицы 1 в приложении 4 к ТЗ), поскольку ссылок в техническом задании на использование данного инвентаря нет. В связи с этим просим исключить данный показатель.

В процессе исполнения работ товар будет использоваться подрядчиком.

2. Для каких целей используется "реагент для бластинга" (пункт 16 таблицы 1 в приложении 4 к ТЗ), поскольку ссылок в техническом задании на использование оборудования для бластинга нет, просим исключить данный показатель. Использование технологии бластинга является фактором, ограничивающим участие потенциальных исполнителей по закупке, а данный факт является нарушением 44 ФЗ.

В процессе исполнения работ товар будет использоваться подрядчиком.

3. Для каких целей используется "пломба" (пункт 20 таблицы 1 в приложении 4 к ТЗ), поскольку ссылок в техническом задании на использование данного инвентаря нет, в нормативных документах требования по использованию пломб также отсутствуют, в связи с вышеуказанным просим исключить данный показатель.

В процессе исполнения работ товар будет использоваться подрядчиком.

4. Для каких целей используется "плёнка для ручной или автоматической упаковки" (пункт 29 таблицы 1 в приложении 4 к ТЗ), поскольку ссылок в техническом задании на использование данного инвентаря нет, в нормативных документах требования по использованию плёнки для упаковки также отсутствуют, в связи с вышеуказанным просим исключить данный показатель.

В процессе исполнения работ товар будет использоваться подрядчиком.

5. Ремонт и окраска МАФ на территории по аукционной документации и контракту производится в соответствии с Локальной сметой. В локальной смете при покраске скамеек и диванов используется неправильный ТЕР (ТЕРр62-11-02), поскольку окрашиваются не пол, а скамейки и диваны. В локальной смете при покраске оснований скамеек и диванов используется неправильный ТЕР (ТЕРр62-25-01), поскольку окрашиваются не фасады, а основания диванов и скамеек. Данная ситуация использования неправильных ТЕРов прослеживается в разделах "покраска _ отремонтированных элементов", "огрунтовка и покраска урн". Просим исправить смету.

Локальные сметы составлены в новой редакции территориальной сметно-нормативной базы Санкт-Петербурга - ТСНБ "ГОСЭТАЛОН 2012" на основании письма Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт Петербурга от 28.11.2011 N 11/19232.

В связи с тем, что в Территориальной сметно-нормативной базе "ГОСЭТАЛОН 2012 редакции 2014 года" отсутствуют прямые расценки на такие виды работ как "Покраска скамеек и диванов" в смете на малярные работы при ремонте применены расценки сходные по характеру и по технологии. Запрещающие правовые документы на использование в сметах расценок применительно (по аналогии) отсутствуют.

6. В соответствии с тем, что ремонт и окраска МАФ на территории по аукционной документации и контракту осуществляется по Локальной смете, просим исключить из Таблицы 2 в приложении 4 к ТЗ следующие товары, в связи с тем, что затраты на использование данных товаров отсутствуют в смете:

- Болт тип 1;

- Болт тип 2;

- Гвоздь отделочный;

- Гвоздь строительный;

- Гипсовое вяжущее;

- Грунтовка быстросохнущая;

- Клей однокомпонентный;

- Краска водно-дисперсионная тип 1

- Краска масляная;

- Ксилол нефтяной;

- Лента стальная упаковочная;

- Лента липкая;

- Олифа;

- Растворитель;

- Шуруп;

- Грунтовка для обработки оснований;

- Доски обрезные хвойных пород;

- Доски необрезные хвойных пород;

- Брусья необрезные хвойных пород;

- Краска водно-дисперсионная тип

- Мешки полипропиленовые.

В Приложении N 4 к Техническому заданию перечислены значения и характеристики товаров входящие не только в Локальную смету на выполнение работ по ремонту и окраске МАФ на территории скверов, но и на выполнение работ по содержанию и уборке территорий зеленых насаждений общего пользования местного значения.

Дополнительно сообщаем, что в стоимость единичной расценки ТЕР входят все материалы необходимые для работы (учтенные материалы в базисных ценах), а не только материалы в текущих ценах, которые вынесены за стоимость единичной расценки ТЕР. Весь расход строительных материалов, входящих в Локальную смету, виден при составлении Формы М-29. В связи с чем, исключение товаров из Таблицы 2 в приложении 4 к ТЗ будет некорректным".

В ходе заседания Комиссии УФАС не установлено нарушение процедуры дачи ответа на запрос разъяснений документации о закупке в соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, указанные разъяснения не изменяют суть документации.

В действиях Заказчика не выявлено нарушение ч. 4 и ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 4, 7, 33, 64, 65, 66, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Единый центр коммунальных услуг" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.