Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 декабря 2016 г. N 44-4627/16
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
МА МО поселок Репино (далее - Заказчик):
в отсутствие представителей:
ООО "Лаер" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 27929/16 от 08.12.2016) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по содержанию в 2017 году дорог, расположенных в пределах границ муниципального образования поселок Репино (извещение N 0172300008116000014) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 23.11.2016 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300008116000014. Начальная (максимальная) цена контракта - 9 373 161,84 рублей.
В жалобе ООО "Лаер" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в:
- нарушении требований к содержанию проекта муниципального контракта;
- отсутствии структуры описания объекта закупки;
- нарушении правил описания объекта закупки.
Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.
1. Согласно ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Пунктом 10.6 проекта муниципального контракта установлено: "Если в качестве обеспечения исполнения Контракта Подрядчиком предоставлено обеспечение в виде внесения денежных средств на указанный Заказчиком счет, то возврат Заказчиком Подрядчику денежных средств осуществляется в течение 10 (десяти) банковских дней с даты исполнения Контракта".
Данные условия не противоречат Закону о контрактной системе, довод жалобы является необоснованным.
2. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчики обязаны использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.
Законом о контрактной системе не предъявляется требований к структуре изложения требований, данный довод жалобы является несостоятельным.
3. Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В отношении товара "Бетон тип 1" Заказчиком установлено требование: "Содержание фракций свыше 10 до 20 мм в крупном заполнителе значение должно быть не более 75 (семидесяти пяти целых нуля десятых)".
Требование указано без единицы измерения, что не позволяет определить действительную потребность Заказчика. Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, а данный довод жалобы является обоснованным.
4. В отношении товара по позиции 15 "Мешок тип 1" Заказчиком установлено требование: "Показатель токсичности продуктов горения материала изготовления (при времени экспозиции 30 мин) значение должно быть не более 17 (семнадцати целых нуля десятых) г/м. Товар должен соответствовать ГОСТ 10354-82".
Согласно п. 2.7 ГОСТ 10354-82 "Пленка полиэтиленовая. Технические условия" значение показателя "Показатель токсичности продуктов горения (при времени экспозиции 30 мин)" составляет "не менее 17 г/м"
Надлежащее обоснование использования нестандартных требований при описании требований к товарам, использующимся при выполнении работ, в документации об аукционе отсутствует, следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, а данный довод жалобы является обоснованным.
5. Требования к показателю "Плотность материала" относительно данного товара не противоречат требованиям государственного стандарта, данный довод жалобы является необоснованным.
6. Согласно ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Согласно ч.ч. 1 и 13 ст. 61 Закона о контрактной системе для обеспечения доступа к участию в электронных аукционах оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников такого аукциона. Участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке и предоставивший обеспечение заявки на участие в таком аукционе, вправе участвовать во всех таких аукционах, проводимых на этой электронной площадке.
Частью 1 ст. 62 Закона о контрактной системе установлено, что оператор электронной площадки осуществляет ведение реестра участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.
На момент заседания Комиссии УФАС сведения об аккредитации Заявителя на электронной площадке ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" отсутствуют, следовательно, его права на участие в рассматриваемой закупке не могли быть нарушены.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 34, 59, 61, 64, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Лаер" обоснованной в части доводов о нарушении правил описания объекта закупки.
2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.
3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что они повлияли на результаты закупки.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 декабря 2016 г. N 44-4627/16
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 20.12.2016