Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 декабря 2016 г. N 44-4753/16 (ключевые темы: аукцион - субъекты малого предпринимательства - участники закупок - закон о контрактной системе - исполнение контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 декабря 2016 г. N 44-4753/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБУН Социологический институт РАН (далее - Заказчик):

ООО "Зодчий" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 28698-ЭП/16 от 15.12.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на капитальный ремонт нежилых помещений по адресу: Санкт-Петербург, 7-я Красноармейская, д. 25/14, пом. 16Н и 17Н (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 22.03.2016 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372100047816000001. Начальная (максимальная) цена контракта - 455 860,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы согласился.

1. Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке требований к участникам закупки не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 ст. 64 информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1, ч.ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В соответствии с ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Согласно Части II (подпункт 1.6.2.1. части I) документации о закупке Заказчиком установлено следующее требование к участникам закупки: "Соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, являющихся объектом закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ: Установлены.".

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Комиссия УФАС установила, что документация о закупке не позволяет определить, требование о наличии каких документов в соответствии с законодательством Российской Федерации установлено Заказчиком в документации о закупке, что влечет нарушение п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1, ч.ч. 2 и 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно Части II (пункт 3 подпункта 3.1.4. части I) документации о закупке Заказчиком установлено следующее требование к составу второй части заявки: "Документы или копии документов, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ: Участник декларирует соответствие требованиям в свободной форме.".

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе декларирование соответствия участника закупки предусмотрено в отношении требований, установленных в п.п. 3-9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, а в отношении п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе участник закупки предоставляет документы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в действиях Заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64, п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

2. Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке противоречивых положений в части привлечения к исполнению контракта субподрядчиков.

Согласно Части II (п. 1.10 части I) документации Заказчиком установлено следующее: "Привлечение соисполнителей (субподрядчиков): Не установлено".

Согласно п. 5.2.1 Части IV "Проект контракта" документации о закупке Заказчиком установлено следующее: "Подрядчик вправе: с согласия Заказчика, привлекать для выполнения Работ третьих лиц (субподрядчиков), неся перед Заказчиком всю ответственность за надлежащее выполнение Работ привлеченными им субподрядчиками, за координацию и результат их деятельности;".

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Закона о контрактной системе Заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Закона о контрактной системе условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи, и включается в отчет, указанный в части 4 настоящей статьи. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Таким образом, Заказчиком в Части II документации о закупке правомерно не установлено требование о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, так как закупка проводится в соответствии со ст. 30 Закона о контрактной системе для субъектов малого предпринимательства.

В соответствии с п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Следовательно, Заказчиком в соответствии с нормами Закона о контрактной системе не установлена обязанность победителя закупки по привлечению субподрядчиков, при этом в проекте контракта установлено право на привлечение субподрядных организаций в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, данный довод жалобы признан необоснованным.

3. Заявитель в жалобе указал на несоответствие предмета закупки, указанного в извещении предмету контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в том числе, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно извещению о проведении закупки Заказчиком установлено следующее: "Наименование объекта закупки: Капитальный ремонт нежилых помещений по адресу: Санкт-Петербург, 7-я Красноармейская, д.25/14, пом. 16 Н и 17 Н.".

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно п. 1.1 Части IV "Проект контракта Заказчиком установлено следующее: "Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика капитальный ремонт объекта, расположенного по адресу: 190005 Санкт-Петербург, ул.7-я Красноармейская,д.25/14, помещение 16-Н (далее - "Объект") в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту) (далее - "Работы") и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его в соответствии с условиями Контракта".

В составе документации о закупке Заказчиком опубликован на официальном сайте единой информационной системы локальный сметный расчет N 1, который содержит перечень работ по ремонту помещения 16-Н.

Таким образом, наименование объекта закупки, указанное Заказчиком в извещении не соответствует предмету закупки.

Несоответствие наименования объекта закупки предмету закупки не позволяет заключить контракт в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

4. Заявитель в жалобе указал на необъективное описание объекта закупки в части требований к конкретным значениям показателей, которые не позволяют Заявителю заполнить первую часть заявки на участие в аукционе, а также на установление инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе, которая не позволяет надлежащим образом заполнить заявку.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В жалобе Заявитель указал на установление в Приложении N 2 к Техническому заданию следующих требований к товарам, которые не позволяют заполнить первую часть заявки.

Например, согласно п. 2 "Светильник точечный светодиодный" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлено, в том числе следующее требование к товару: "Цветовая температура в диапазоне от не более 4000 до не менее 4500К".

Согласно доводам Заявителя участник закупки не может представить значение в соответствии с вышеуказанными требованиями Заказчика, так как 4 000 меньше, чем 4500.

Вместе с тем, Комиссия УФАС приходит к выводу, что требования к данному показателю в виде диапазона установлены Заказчиком таким образом, что нижняя граница диапазона должна быть не более 4 000К, а верхняя граница должна быть не менее 4 500К, что не соответствует доводу Заявителя.

На заседание Комиссии УФАС Заявителем не представлено документальных доказательств, подтверждающих позицию Заявителя, в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе в части доводов об установлении в документации о закупке требований к товарам и инструкции по заполнению первой части заявки, которые не позволяют заполнить заявку надлежащим образом.

Вывод Комиссии УФАС подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.12.2016 N1669853, согласно которому на участие в аукционе поступило 6 первых частей заявок, все заявки допущены к участию в аукционе.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

5. Заявитель в жалобе указал на неправомерное установление в проекте контракта подсудности рассмотрения споров Арбитражному суду г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе вонтракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно п. 11.2 проекта контракта Заказчиком установлено следующее: "В случае не достижения взаимоприемлемых решений между Сторонами, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.".

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных ст. 70 Закона о контрактной системе, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со ст. 69 Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные ч. 2 ст. 37 Закона о контрактной системе, а также обоснование цены контракта в соответствии с ч. 9 ст. 37 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

В соответствии с ч. 4 ст. 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

Таким образом, изменение подсудности споров не является основанием для направления протокола разногласий Заказчику при заключении контракта.

Следовательно, установление Заказчиком подсудности в одностороннем порядке в проекте контракта, который в данной части не подлежит изменению влечет невозможность достижения согласия в части установления подсудности. Исходя из изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что законодательство о контрактной системе исключает возможность установления в контракте договорной подсудности.

В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 36 Закона о контрактной системе иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Таким образом, Заказчиком в проекте контракта установлена подсудность не в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В действиях Заказчика выявлено нарушение ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Жалоба Заявителя содержит доводы о возможном нарушении Заказчиком антимонопольного законодательства, которые образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции), вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в предусмотренном Законом о контрактной системе порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции заявитель имеет право обратится в Санкт-Петербургское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом такое заявление должно содержать сведения, предусмотренные Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, также к заявлению должны быть приложены документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства.

Выявленные в действиях Заказчика нарушение являются существенными, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе путем внесения изменений в документацию о закупке.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 2, 31, 42, 64, 66, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Зодчий" частично обоснованной в части доводов:

- об установлении требований к участникам закупки не в соответствии с законодательством о контрактной системе;

- об установлении наименования объекта закупки в извещении не в соответствии с предметом закупки;

- об установлении положения проекта контракта о подсудности споров не в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 1 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 2 ст. 42, п. 2 ч. 1 ст. 64, п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.