Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 21 декабря 2016 г. N 1581 (ключевые темы: участники закупок - контроль в сфере закупок - муниципальный заказчик - оператор электронных площадок - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 21 декабря 2016 г. N 1581

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии, заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е. А.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Неботовой И. Ю.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И.Г.,

В присутствии представителей:

от муниципального заказчика - Шалайко А. В.,

от уполномоченного органа - поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ИП Рыбаковский Г. А. - представитель не прибыл,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ИП Рыбаковский Г. А., на действия муниципального заказчика - МУ "Управление образования администрации города Пятигорска", уполномоченного органа - Администрация города Пятигорска по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N 0121300035316000262 "Поставка хозяйственного инвентаря".

Заявитель обжалует действия заказчика в части формирования документации.

Представитель заказчика пояснил следующее:

Документация аукциона в электронной форме была составлена с учетом требований Закона. Все процедуры по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы стороны, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе - любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Рассмотрев доводы жалобы ИП Рыбаковский Г. А., Комиссией установлено следующее:

1) Согласно ч.4 ст.65 44-ФЗ - в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе".

Участником закупки в адрес заказчика 06.12.2016 года был направлен запрос о разъяснении положений документации об электронном аукционе, на который заказчиком в установленный Законом о контрактной системе был опубликован ответ. Следует отметить, что действующим законодательством не предусмотрена форма ответа заказчиком на запрос о разъяснении положений документации об электронном аукционе и заказчик правомочен разъяснить положения документации в свободной и любой форме, не изменяющей суть аукционной документации.

2) В инструкции заказчика указано: "При формировании первой части заявки участник закупки указывает сведения установленных заказчиком наименований и значений показателей, характеристик товаров в соответствии с требованиями настоящей инструкции. Номер позиции указан в таблице требований максимальных и минимальных значений показателей для каждого требуемого товара (материала). Соответствующее описание этого товара (материала) в "общих требованиях", сопровождается номером позиции, совпадающим с указанными в таблице требований максимальных и минимальных значений показателей и располагается в начале установленных требований. Раздел требований к товарам (материалам) "Общие требования" может содержать как минимальные, так и максимальные значения показателей.".

Следует отметить, что заявителем жалобы не указано в чём именно заключаются противоречия. Так, в требованиях заказчика определены максимальные значения характеристик, минимальные и обще-описательные. При этом противоречивых сведений не установлено.

Так же, в инструкции заказчика определено положение в отношении товарных знаков: "В случае если в документации содержатся указания на товарный знак, его следует читать со словами "или эквивалент".

Заказчиком не установлено требований в аукционной документации, влекущих ограничение количества участников закупки. Документация содержит полный перечень открытой информации, в которой определен перечень требуемых товаров, в соответствии с Федеральным Законодательством.

При таких обстоятельствах Комиссией Ставропольского УФАС России в действиях муниципального заказчика - МУ "Управление образования администрации города Пятигорска", уполномоченного органа - Администрация города Пятигорска не установлены нарушения положений, норм и требований Закона N44-ФЗ.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Став-Кубань", ИП Яковенко О. Ф. на действия муниципального заказчика - МБУ "Управление капитального строительства" уполномоченного органа - Администрация города Пятигорска по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0121300035316000208 "Выполнение работ по замене барьерных ограждений улично-дорожной сети г. Пятигорска" - не обоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии Е. А. Соколов

Члены комиссии И. Ю. Неботова

И.Г. Лыков