Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16 декабря 2016 г. N 2182 (ключевые темы: аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - оператор электронных площадок - закупки товаров, работ и услуг - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16 декабря 2016 г. N 2182

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, А.А. Кирилловой, ведущего специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ООО СК "Фаворит" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на проведение капитального ремонта здания МБУК "Огурский СКСДЦ", закупка N 0319300201016000003, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО СК "Фаворит" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовали требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, аукционной комиссии, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Существо жалобы: нарушение порядка рассмотрения заявок.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы присутствовали представитель заказчика Нелюбина Галина Валерьевна (доверенность N 2 от 18.11.2016, удостоверение личности), представитель подателя жалобы Карнаухова Виктория Алексеевна (доверенность N 25/03 от 15.12.2016, удостоверение личности).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при рассмотрении первых частей заявок аукционной комиссией были допущены нарушения требований законодательства, а именно: комиссией неправомерно было принято решение об отклонении первой части заявки порядковый номер 4 на участие в электронном аукционе.

До момента рассмотрения жалобы в адрес Красноярского УФАС России поступили письменные пояснения заказчика, из которых следует, что заказчик с доводами жалобы не согласен, поскольку, по его мнению, поданная заявка не соответствовала требованиям аукционной документации.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на проведение капитального ремонта здания МБУК "Огурский СКСДЦ".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Статья 67 Закона о контрактной системе предусматривает, в том числе, следующие действия аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе:

1. Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

4. Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Проанализировав документацию к электронному аукциону, Комиссия установила, что согласно пункту N7 Таблицы "Расчет потребности в материалах N2 водопровод, канализация" раздела 3 аукционной документации заказчику требуются "Шкаф пожарный для размещения пожарного рукава и одного огнетушителя, в пожарный шкаф устанавливается усиленная кассета для размещения в ней пожарного рукава и предусмотрено место для установки огнетушителя, на дверце шкафа должен быть специальный карман, закрытый стеклом, для размещения запасного ключа. Шкаф крепится в нише или на стене, используя крепежные отверстия в задней стенке шкафа. Шкаф рассчитан на эксплуатацию в помещениях при температуре в диапазоне от +5 °С до +45 °С при относительной влажности до 90%".

Согласно инструкции по заполнению заявки, входящей в состав аукционной документации, заказчик дает, в том числе, следующее указание по заполнению заявок: "Сведения, содержащиеся в заявке на участие в электронном аукционе, не должны допускать двусмысленных толкований.

_

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе не должна содержать слов и словосочетаний: "или", "либо", "и (или)", "может", "в основном", "и другое", "в пределах", "максимальный", "минимальный", "расчетный", "рекомендуемый",  "ориентировочный" "допускаемый", "не более", "не менее", "не ранее", "не хуже", "не выше", "не ниже", "от", "до", "более", "менее", "выше", "ниже", "возможность", "должен", "должны быть" за исключением случаев использования данных слов и словосочетаний в качестве части наименования характеристики (показателя) товара (материала).

По первой части заявки, помимо согласия участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, конкретных показателей характеристик предлагаемого товара, используемого при выполнении работ, в соответствии с документацией об электронном аукционе и товарного знака (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменного наименования (при наличии), патентов (при наличии), полезных моделей (при наличии), промышленных образцов (при наличии), наименования страны происхождения товара указать согласно ГОСТу: по позиции 5 расчета потребности в материалах N 1 физико-механические показатели".

Исходя из вышеуказанного, Комиссия приходит к выводу, что участникам закупки надлежит в первой части заявки предложить к поставке "Шкаф пожарный" с конкретным креплением, либо в нише, либо на стене.

Проанализировав протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 18.11.2016 N0319300201016000003-4 и первые части заявок участников, Комиссия установила, что аукционная комиссия, в соответствии с требованиями инструкции и части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе обоснованно не допустила до участия в электронном аукционе участника, подавшего заявку под номером 4, поскольку в указанной заявке не предложен конкретный показатель материала "Шкаф пожарный", а именно: не предложен конкретный вид крепления (предложено "Шкаф крепится в нише или на стене").

Таким образом, учитывая правовые нормы частей 1,4 статьи 67 Закона о контрактной системе и тот факт, что в заявке ООО СК "Фаворит" не указан конкретный показатель предлагаемого к использованию в рамках закупки материала, Комиссия пришла к выводу о правомерности решения аукционной комиссии об отказе в допуске к электронному аукциону участнику, подавшему заявку с порядковым номером 4, ввиду чего доводы жалобы о неправомерном отказе в допуске подателя жалобы к участию в электронном аукционе не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

Признать жалобу ООО СК "Фаворит" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.А. Кириллова