Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 25 ноября 2016 г. N 1943А-2016 (ключевые темы: документация об аукционе - участники закупок - оператор электронных площадок - товары, происходящих из иностранных государств - проектная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 25 ноября 2016 г. N 1943А-2016

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Мамеднебиева А.М. - Вр.и.о. зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ИП Абдулаевой А.И. (далее - Заявитель) на действия МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА N 4" Г. ЮЖНО-СУХОКУМСК (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303300091016000007 на строительство столовой к пришкольному интернату (далее - Аукцион),

в присутствии представителя Заказчика - Азизовой А.Н. (доверенность N 1 от 24.11.2016),

в отсутствии Заявителя (извещен),

УСТАНОВИЛА:

18.11.2016 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация электронного аукциона не соответствует Федеральному закону N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

03.11.2016 г. Заказчиком в Единой информационной системе было размещено извещение и документация о проведении Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 7 593 730 рублей.

1. В жалобе Заявителя указывается о неправомерности установления Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона требование к участникам закупки предусмотренного ч. 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Комиссией установлено, что в извещении о проведении Аукциона Заказчиком установлено следующее, в том числе: "Единые требования к участникам (в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ) согласно документации ЭА".

При этом, в пункте 15.1 Части 2 документации об Аукционе указано, что дополнительные требования, предъявляемые к участникам электронного аукциона в соответствии со статьей 31 Федерального закона N 44-ФЗ - не установлены.

Следовательно, исходя из положений извещения и документации об Аукциона следует, что дополнительные требования к участникам закупки Заказчиком не установлены.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. В жалобе Заявителя указывается, что в извещении о проведении Аукциона не установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N1457.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N1457 утвержден Перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 г. (далее - Перечень).

В указанный Перечень включен вид работ: "Выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Комиссией установлено, что в извещении о проведении Аукциона указано: "Условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами: условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами - Информация отсутствует".

В соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются:

условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Таким образом, извещение не содержит условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Учитывая изложенное Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 7 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе и об обоснованности довода жалобы Заявителя.

3. Заявитель указывает об отсутствии в документации об Аукционе реквизитов счета Заказчика, для внесения обеспечения заявки на участие в Аукционе.

Согласно ч. 8 ст. 44 Закона о контрактной системе денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, при проведении электронных аукционов перечисляются на счет оператора электронной площадки в банке.

Следовательно, денежные средства для обеспечения заявок, при проведении электронного аукциона подлежат перечислению на счет оператора электронной площадки.

Кроме того, реквизиты для перечисления денежных средств, для обеспечения исполнения контракта указаны в пункте 25 Части 2 документации об Аукционе.

Учитывая изложенное, довод жалобы Заявителя необоснован.

4. В жалобе Заявителя указывается о неправомерности установления срока действия контракта на декабрь 2016 года.

В соответствии с пунктом 3.2. проекта контракта: "Настоящий Контракт действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Контракту".

Из содержания вышеуказанного пункта следует, что контракт будет действовать до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Учитывая регламентированные контрактом сроки выполнения работ и оплаты, довод Заявителя о том, что Заказчиком установлен срок действия контракта на декабрь 2016 года не находит своего подтверждения.

Таким образом, по мнению Комиссии, довод жалобы Заявителя необоснован.

5. В жалобе Заявителя указывается, что Заказчик установил противоречие между п. 12.3 и 12.4.

Согласно п. 4 ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки (далее также - жалоба) должна содержать, в том числе доводы жалобы.

При этом, в жалобе отсутствуют доводы, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

6. Заявитель указывает о противоречивых сроках выполнения работ, установленных в документации об Аукционе.

Комиссией установлено, что в пункте 4 Части 2 документации об Аукционе установлено, что срок выполнения работ: в течение 29 (двадцати девяти) дней с момента заключения контракта.

При этом, в пункте 1.2. проекта контракта установлено, что срок выполнения работ: в течение 45 (сорока пяти) дней с момента заключения настоящего контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Следовательно, срок выполнения работ, установленный в проекте контракта, не соответствует сроку, установленному в документации об Аукционе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушение ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе и об обоснованности довода жалобы Заявителя.

7. В ходе проведенной в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, в рамках рассматриваемой жалобы внеплановой проверки, Комиссией установлено следующее.

7.1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

При этом, согласно части 2 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Отсутствие в документации об Аукционе проектной документации приводит к невозможности формирования участником закупки предложения по исполнению контракта.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу, что отсутствие проектной документации в составе опубликованной в Единой информационной системе документации об Аукционе свидетельствует о несоответствии описания объекта закупки п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

7.2. Комиссией установлено, что в позиции "Раствор готовый отделочный тяжелый, цементно-известковый 1:1:6" Технического задания документации об Аукционе, Заказчиком установлено нестандартное значение к показателю: "содержание зерен крупностью св. 5 мм до 20% по массе" для группы песка "средний".

В соответствии с пунктом 4.2.4. ГОСТа 8736-2014 "Песок для строительных работ. Технические условия" содержание в песке зерен крупностью св. 10; 5 и менее 0,16 мм не должно превышать значений, указанных в таблице 3. Для песков, применяемых в составе асфальтобетонных смесей, содержание зерен менее 0,16 мм не нормируется.

Таблица 3

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что установленное Заказчиком значение показателя "содержание зерен крупностью св. 5 мм до 20% по массе" не соответствует установленному государственным стандартом диапазону.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии

Таким образом, действия Заказчика установившего значение показателя не соответствующее государственному стандарту, нарушает требования п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

7.3. Комиссией установлено, что в позиции "Горячекатаная арматурная сталь гладкая класса А-I, диаметром 6 мм", установлен показатель: "Масса 1-м профиля теоретическая масса, не менее 0,222". Значение данного показателя, не соответствует требованиям ГОСТа 5781-82.

В соответствии с Таблицей 1 ГОСТа 5781-82 "Сталь горячекатаная для армирования железобетонных конструкций. Технические условия" теоретическая масса 1 м профиля с номинальным диаметром стержня 6 составляет 0,222 кг и предельным отклонением +9%.

Исходя из установленных Заказчиком требований, следует, что участник закупки может представить значение показателя товара (материала) соответствующее требованиям документации об Аукционе, при этом, указанное значение может не соответствовать требованиям государственного стандарта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Следовательно, вышеуказанные требования Заказчика носят необъективный характер и нарушают п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

При этом, учитывая, что участник закупки не лишен в возможности предоставления значения показателя соответствующее как документации об Аукционе, так и государственному стандарту, Комиссия приходит к выводу о том, что указанное нарушение не повлияло на результат Аукциона.

Аналогичные нарушения также допущены Заказчиком и при описании показателей: "предельные отклонения по длине, мм не более + 70" и "площадь поперечного сечения стержня, см2 не менее 0,283".

7.4. Комиссией установлено, что в позиции "раствор готовый", установлены показатели, в том числе: "Группа песка: Средний. Модуль крупности Мк до 2,5". Значение данного показателя, не соответствует требованиям ГОСТа 8736-2014.

В соответствии с Таблицей 1 ГОСТа 8736-2014 "Песок для строительных работ. Технические условия" модуль крупности Мк, для песка группы "средний" составляет "св. 2,0 до 2,5".

Исходя из установленных Заказчиком требований, следует, что участник закупки может представить значение показателя товара (материала) соответствующее требованиям документации об Аукционе, при этом, указанное значение может не соответствовать требованиям государственного стандарта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Следовательно, вышеуказанные требования Заказчика носят необъективный характер и нарушают п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

При этом, учитывая, что участник закупки не лишен в возможности предоставления значения показателя соответствующее как документации об Аукционе, так и государственному стандарту, Комиссия приходит к выводу о том, что указанное нарушение не повлияло на результат Аукциона.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 и 2 ч. 1 ст. 33 и ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии А.М. Мамеднебиев

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Исп. Магомедов К.Г. (67-20-95)