Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 25 ноября 2016 г. N 1950А-2016 (ключевые темы: проектная документация - участники закупок - контроль в сфере закупок - документация об аукционе - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 25 ноября 2016 г. N 1950А-2016

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Мамеднебиева А.М. - Вр.и.о. зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Тендерная организация профессионал" (далее - Заявитель) на действия МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА N 4" Г. ЮЖНО-СУХОКУМСК (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303300091016000007 на строительство столовой к пришкольному интернату (далее - Аукцион),

в отсутствии представителей сторон (извещены),

УСТАНОВИЛА:

18.11.2016 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация электронного аукциона не соответствует Федеральному закону N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

03.11.2016 г. Заказчиком в Единой информационной системе было размещено извещение и документация о проведении Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 7 593 730 рублей.

1. Заявитель указывает об отсутствии в составе документации об Аукционе проектной документации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

При этом, согласно части 2 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Отсутствие в документации об Аукционе проектной документации приводит к невозможности формирования участником закупки предложения по исполнению контракта.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу, что отсутствие проектной документации в составе опубликованной в Единой информационной системе документации об Аукционе, свидетельствует о несоответствии описания объекта закупки п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод жалобы Заявителя обоснован.

2. Заявитель указывает, что в позиции "Горячекатаная арматурная сталь гладкая класса А-I, диаметром 6 мм", установлен показатель: "Масса 1-м профиля теоретическая масса, не менее 0,222". Значение данного показателя, по мнению Заявителя, не соответствует требованиям ГОСТа 5781-82.

Комиссией установлено, что в соответствии с Таблицей 1 ГОСТа 5781-82 "Сталь горячекатаная для армирования железобетонных конструкций. Технические условия" теоретическая масса 1 м профиля с номинальным диаметром стержня 6 составляет 0,222 кг и предельным отклонением +9%.

Исходя из установленных Заказчиком требований, следует, что участник закупки может представить значение показателя товара (материала) соответствующее требованиям документации об Аукционе, при этом, указанное значение может не соответствовать требованиям государственного стандарта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Следовательно, вышеуказанные требования Заказчика носят необъективный характер и нарушают п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, по мнению Комиссии, довод жалобы заявителя обоснован.

При этом, учитывая, что участник закупки не лишен в возможности предоставления значения показателя соответствующее как документации об Аукционе, так и государственному стандарту, Комиссия приходит к выводу о том, что указанное нарушение не повлияло на результат Аукциона.

Кроме того, исходя из содержания жалобы Заявителю также ясно, каким образом следует указывать значение данного показателя.

Аналогичные нарушения также допущены Заказчиком и при описании показателей: "предельные отклонения по длине, мм не более + 70" и "площадь поперечного сечения стержня, см2 не менее 0,283".

3. Заявитель указывает, что в позиции "раствор готовый", установлены показатели, в том числе: "Группа песка: Средний. Модуль крупности Мк до 2,5". Значение данного показателя, по мнению Заявителя, не соответствует требованиям ГОСТа 8736-2014.

Комиссией установлено, что в соответствии с Таблицей 1 ГОСТа 8736-2014 "Песок для строительных работ. Технические условия" модуль крупности Мк для песка группы "средний" составляет "св. 2,0 до 2,5".

Исходя из установленных Заказчиком требований, следует, что участник закупки может представить значение показателя товара (материала) соответствующее требованиям документации об Аукционе, при этом, указанное значение может не соответствовать требованиям государственного стандарта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Следовательно, вышеуказанные требования Заказчика носят необъективный характер и нарушают п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, по мнению Комиссии, довод жалобы заявителя обоснован.

При этом, учитывая, что участник закупки не лишен в возможности предоставления значения показателя соответствующее как документации об Аукционе, так и государственному стандарту, Комиссия приходит к выводу о том, что указанное нарушение не повлияло на результат Аукциона.

Кроме того, исходя из содержания жалобы Заявителю также ясно, каким образом следует указывать значение данного показателя.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. В связи с выдачей Заказчику, его аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписания N 1943А-2016 от 25.11.2016 об устранении выявленного нарушения, предписание не выдавать.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии А.М. Мамеднебиев

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Исп. Магомедов К.Г. (67-20-95)