Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 13 декабря 2016 г. N 2090А-2016 (ключевые темы: антимонопольный орган - контроль в сфере закупок - участники закупок - документация об аукционе - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 13 декабря 2016 г. N 2090А-2016

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Мамеднебиева А.М. - Начальника отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Скорость" (далее - Заявитель) на действия МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "СУЛЕЙМАН-СТАЛЬСКИЙ РАЙОН" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303300011716000029 на строительство подводящего газопровода среднего давления, с. Новый Мамрач (далее - Аукцион),

в присутствии представителя Заказчика - Устаева И.Ю. (доверенность б/н. от 12.12.2016),

в отсутствии представителя Заявителя (извещен),

УСТАНОВИЛА:

06.12.2016 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация электронного аукциона не соответствует Федеральному закону N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

23.11.2016 г. Заказчиком в Единой информационной системе было размещено извещение и документация о проведении Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 4 371 700 ,50 рублей.

1. Заявитель указывает, что Заказчиком в позиции "доски обрезные" Технического задания документации об Аукционе установлены необъективные требования, так как в соответствии ГОСТ 18288-87 доска - это пиломатериал толщиной до 100 мм и шириной более двойной толщины.

Комиссией установлено, что в вышеуказанной позиции документации об Аукционе установлены следующие требования, в том числе: "Доски обрезные хвойных пород длиной: 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 44.".

По мнению Комиссии, установленные в позиции "доски обрезные" требования, не нарушают Закон о контрактной системе. Заявителем не представлено доводов, свидетельствующих о нарушении данным требованием Заказчика каких-либо норм Закона о контрактной системе.

По мнению Комиссии, если участник закупки предлагает доски, они не будут иметь соотношение ширины и толщины, которое будет противоречить определению "доска". В соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе в первой части заявки указываются показатели существующего товара, а не указываются произвольно взятые показатели, соответствующие значениям, установленным в документации об Аукционе.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. В жалобе Заявителя указывается, что в позиции "Растворитель" Технического задания документации об Аукционе, отсутствует указание на марку, что нарушает требования Закона о контрактной системе.

Комиссией установлено, что в вышеуказанной позиции документации об Аукционе установлены следующие требования, в том числе:

"Растворитель марки

Цвет и внешний вид: Бесцветная или слегка желтоватая однородная прозрачная жидкость без видимых взвешенных частиц

Массовая доля воды по Фишеру, % не более 0,7

Летучесть по этиловому эфиру 5-15".

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению Комиссии, исходя из установленных Заказчиком требований, возможно определить соответствие используемого при выполнении работ товара (материала), потребностям Заказчика.

Кроме того, отсутствие указание на марку растворителя, по мнению Комиссии, также не препятствует участникам закупки предложить товар, соответствующий иным установленным Заказчиком требованиям.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

3. Заявитель указывает, что документация об Аукционе в позиции "Грунтовка" в нарушение Закона о контрактной системе содержит описание показателей товара (материала), которые определяются по результатам испытания и носят избыточный характер.

По мнению Комиссии, то обстоятельство, что значения определенных показателей определяются по результатам испытаний, не свидетельствует о запрете на указание таких показателей в аукционной документации, поскольку не нарушает какие-либо нормы Закона о контрактной системе. В соответствии со ст. 66 Закона о контрактной системе участник закупки указывает в первой части заявки показатели предлагаемых к использованию при выполнении работ товаров. Положения инструкции по заполнению заявки и установленные требования к используемым при выполнении работ товарам не ограничивают участника закупки предложить заявке товар, указав его показатели, имеющие диапазонные или иные значения.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

При этом, в жалобе Заявителя отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что показатели определенных товаров (материалов) возможно определить только по результатам проведения испытания. Кроме того, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что данные сведения не предоставляются производителями соответствующего товара.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия,

РЕШИЛА:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

А.М. Мамеднебиев

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Исп. Магомедов К.Г. (67-20-95)