Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 5 декабря 2016 г. N 2032 (ключевые темы: обеспечение исполнения контракта - аукционная документация - участники закупок - начальная (максимальная) цена контракта - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 5 декабря 2016 г. N 2032

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Мамеднебиева А.М. - Начальника отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Скорость" (далее - Заявитель) на действия МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ОТДЕЛ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0103300029416000007 на частичный снос (демонтаж) незавершенного строительством корпуса школы по ул. Сулеймана Стальского д.27 в г. Хасавюрт Республика Дагестан (далее - Аукцион),

в отсутствии представителей сторон (извещены),

УСТАНОВИЛА:

28.11.2016 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация электронного аукциона не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

03.11.2016 Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 002 370, 00 рублей.

1. Заявитель указывает, что установленные Заказчиком в п. 2.2 и 3.1 технической части Аукционной документации сроки выполнения работ противоречивы и нарушают Федеральный закон от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Комиссией установлено, что в п. 3.1 технической части Аукционной документации, Заказчиком установлен срок выполнения и сдачи работ в течении 10 календарных дней со дня заключения контракта.

В 2.2 технической части Аукционной документации установлено: "Подрядчик разрабатывает и предоставляет на согласование Заказчику календарный план (линейный график) производства работ по сносу (демонтажу) Объекта, который согласовывается Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней. В случае наличия у Заказчика замечаний Подрядчик устраняет их в течение 2 (двух) рабочих дней".

По мнению Комиссии, указанные пункты не противоречат друг другу и не нарушают требования Закона о контрактной системе.

Кроме того, Закон о контрактной системе не предъявляет требования к времени (количеству дней) в течении которого должен быть исполнен контракт.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя.

2. В жалобе Заявитель указывает, что в извещении, проекте контракта и информационной карте Аукциона, Заказчиком неверно указаны размеры обеспечения исполнения контракта.

Как установлено Комиссией, согласно извещению о проведении электронного Аукциона размер обеспечения заявки составляет 150119.00.

В п. 17 информационной карты Аукционной документации установлено: Размер обеспечения исполнения контракта 5% НМЦК, что составляет 150118 (сто пятьдесят тысяч сто восемнадцать) рублей 50 копеек.

По мнению Комиссии, то обстоятельство, что в извещении о проведении электронного Аукциона размер обеспечения исполнения контракта указан с учетом округления суммы не препятствует участникам закупки в определении необходимого размера обеспечения исполнения контракта.

Кроме того, не верно указанный в проекте контракта размер обеспечения исполнения контракта, по мнению Комиссии, не ограничивает участников Аукциона, так-как, размер обеспечения заявки составляет 5% от начальной (максимальной) цены контракта указанной в извещении о проведении электронного Аукциона.

Согласно ч. 6 ст. 96 Закон о контрактной системе размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

3. Заявитель указывает, что установленные в п. 8.1 проекта контракта способы обеспечения исполнения контракта противоречат ст. 45 Закона о контрактной системе.

Комиссией установлено, что в п. 8.1 проекта контракта Заказчиком установлено следующее: "Способами обеспечения исполнения Контракта являются банковская гарантия, выданная банком и соответствующая требованиям п. 6.7 Контракта, или внесение денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется Поставщиком самостоятельно".

Кроме того в п. 13 "Порядок предоставления и требования к обеспечению исполнения контракта" Аукционной документации Заказчиком указано следующее, в том числе: "Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно".

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что указанные Заказчиком способы обеспечения исполнения контракта не нарушают Закон о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованного данного довода жалобы Заявителя.

4. Заявитель указывает, что Заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе, в качестве обеспечения исполнения контракта установлено денежные средства в виде залога.

Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Как установлено Комиссией, в п. 8.8 проекта контракта Заказчиком установлено требование к обеспечению исполнения контракта в виде залога денежных средств, что не соответствует требованиям части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе и об обоснованности довода жалобы Заявителя.

5. В жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно установлены преимущества государственным и муниципальным казенным учреждениям.

Как установлено Комиссией в п. 13 "Порядок предоставления и требования к обеспечению исполнения контракта", в п. 17 "Размер обеспечения исполнения контракта, рублей" информационной карты и в п. 8 проекта контракта Аукционной документации, Заказчиком установлено: "В случае, если участником аукциона, с которым заключается контракт, является государственное или муниципальное казенное учреждение, обеспечение исполнения контракта не требуется".

Согласно ст. 8 Закон о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В рассматриваемой ситуации негативное влияние на конкуренцию выражается путем установления преимуществ для государственных или муниципальных казенных учреждений.

С учетом того, что обеспечение исполнения контракта требуется, у всех участников Закупки, кроме государственных или муниципальных казенных учреждений, Комиссия Дагестанского УФАС России приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в соответствии с которой, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

6. Заявитель указывает, что в Аукционной документации Заказчиком установлены требования к составу первой части заявки на участие в электронном аукционе с нарушением Закона о контрактной системе.

Комиссией установлено, что согласно извещению о проведении электронного Аукциона и документации об Аукционе, объектом закупки является выполнение работ по частичному сносу объекта строительства.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

Вместе с тем, как установлено Комиссией в информационной карте Аукционной документации Заказчиком установлены следующие требования к составу первой части заявки на участие в электронном аукционе: "Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию: согласие участника аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией".

Согласно п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Поскольку предметом закупки является выполнение работ, установленные Заказчиком требования к составу первой части заявки не соответствует п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, что нарушает п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

В связи с чем, довод жалобы Заявителя признается обоснованным.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ст. 8, п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе и п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии, Оператору электронной площадки, предписание об устранении выявленного нарушения.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

А.М. Мамеднебиев

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Исп. Багамаев Т.Р.

(67-20-95)