Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 декабря 2016 г. N 2-57-14634/77-16 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - административные регламенты - аукционная документация - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 декабря 2016 г. N 2-57-14634/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Сологова Д.А.,

при участии представителей ГОСИНСПЕКЦИЯ ПО НЕДВИЖИМОСТИ: Садовской Ю.С., Баркановой И.Н., в отсутствие представителей ООО "ПрофитСервис", уведомлены письмом Московского УФАС России от 07.12.2016 N МГ/58631,

рассмотрев жалобу ООО "ПрофитСервис" (далее - Заявитель) на действия ГОСИНСПЕКЦИИ ПО НЕДВИЖИМОСТИ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание комплекса услуг по обеспечению санитарно-гигиенических требований к помещениям Госинспекции по недвижимости в 2017 году (Закупка N 0173200001216000062) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 07.12.2016 N МГ/58631.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе аукционе от 02.12.2016 N 0173200001216000062 Заявителю (заявка N10) отказано в допуске к участию в Аукционе по причине несоответствия заявки требованиям аукционной документации, а именно: п.34 "Мыло туалетное твердое", первоначальный объем пены: Ординарное 320 см3.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в Форме 2 установлены значения показателей товаров, необходимых при оказании услуг, в частности: п.34 "Мыло туалетное твердое", первоначальный объем пены: предлагаемое значение должно быть более 320 см3.

Также, согласно инструкции по заполнению первых частей заявки, "Более" означает больше установленного значения, при этом крайнее минимальное значение не может быть указано участником закупки.

В соответствии с пп. "б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя представлены следующие значения:

п.34 "Мыло туалетное твердое", первоначальный объем пены: ординарное 320 см3, что не соответствует требованиям аукционной документации в части инструкции.

Согласно ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в указанном аукционе, а также решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ПрофитСервис" на действия аукционной комиссии ГОСИНСПЕКЦИИ ПО НЕДВИЖИМОСТИ необоснованной.

2. Снять ограничение на определение поставщика, наложенное письмом Московского УФАС России от 07.12.2016 N МГ/58631.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии Д.С. Грешнева

Д.А. Сологов

Исп. Сологов Д.А.(495) 784-75-05 (180)