Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 декабря 2016 г. N 2-57-14443/77-16 (ключевые темы: аукцион - Министерство здравоохранения РФ - аукционная комиссия - оператор электронных площадок - возражение на жалобу)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 декабря 2016 г. N 2-57-14443/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителя ФГБУ "ФНКЦ ДГОИ ИМ. ДМИТРИЯ РОГАЧЕВА" МИНЗДРАВА РОССИИ: Самохваловой Е.А., в отсутствие представителей ООО "ТРИО", уведомлены письмом Московского УФАС России от 05.12.2016 NМГ/57957,

рассмотрев жалобу ООО "ТРИО" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "ФНКЦ ДГОИ ИМ. ДМИТРИЯ РОГАЧЕВА" МИНЗДРАВА РОССИИ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку матрасов для ЛРНЦ "Русское поле" (СМП и СОНО) (Закупка N 0373100041016000784) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в неправомерном признании заявки ООО "ТРИО" не соответствующей требованиям аукционной документации.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от от 05.12.2016 NМГ/57957, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме N 0373200597215000163 от 26.11.2015 вторая часть заявки ООО "ТРИО" признана не соответствующей требованиям аукционной документации, а именно: участник не представил копии учредительных документов (для юридического лица), предусмотренные п.5. ч.2 ст.62 Закона о контрактной системе.

В силу п.3 ч.2 ст.61 Закона о контрактной системе для получения аккредитации участник электронного аукциона также предоставляет оператору электронной копии учредительных документов этого участника (для юридического лица), копия документа, удостоверяющего его личность (для физического лица).

Согласно п.1 ч.12 Федерального Закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредительным документом общества является устав общества.

Согласно п.5.ч.2 ст.62 Закона о контрактной системе в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона также должны содержаться копии учредительных документов участника такого аукциона (для юридического лица), копии документов, удостоверяющих личность участника такого аукциона (для физического лица).

В соответствии с ч.19 ст.68 Закона о контрактной системе в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в ч.18 ст.68 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с ч.18 ст.68 Закона о контрактной системе получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого срока оператор электронной площадки обязан направить также соответствующие уведомления этим участникам.

Согласно ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.19 ст.68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 ч.2 ст.62, ч.3 и 5 ст.66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч.1, ч.1.1 и 2 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления, представитель Заказчика пояснил, что электронной торговой площадкой Заказчику направлены документы, представляемые в соответствии с ч.19 ст.68 Закона о контрактной системе, вместе с тем, в составе аккредитационных документов отсутствовали учредительные документы, а именно: устав общества, что подтверждается скриншотом с сайта электронной торговой площадки

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не представил документов и сведений, подтверждающих наличие в составе заявки аккредитационных документов участника, а именно устава общества.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отклонения заявки ООО "ТРИО".

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ТРИО" на действия аукционной комиссии ФГБУ "ФНКЦ ДГОИ ИМ. ДМИТРИЯ РОГАЧЕВА" МИНЗДРАВА РОССИИ необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 05.12.2016 NМГ/57957.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии Е.А. Дейнега

Д.А. Сологов

Исп.: Сологов Д.А. (495) 784-75-05 доб. 180