Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 декабря 2016 г. N 2-57-14377/77-16 (ключевые темы: аукцион - лицензия - возражение на жалобу - антимонопольный орган - обжалование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 декабря 2016 г. N 2-57-14377/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителя ФГБУ "НИИ МТ" РАМН: И.И. Рожкова,

в отсутствие представителей заявителя жалобы, ООО "Прогресс", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/57333 от 01.12.2016),

рассмотрев жалобу ООО "Прогресс" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "НИИ МТ" РАМН (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на продление действия лицензий на право использования антивирусных программ "Доктор Веб" (Dr.Web) (Закупка N 0373100107116000035) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанной закупки.

Заявитель обжалует действия Заказчика в части непредоставления победителю аукциона информации относительно используемого сертификата лицензии с указанием количественного диапазона пользователей и даты окончания лицензии.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/57333 от 01.12.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов на участие в аукционе N 0373100107116000035 от 21.11.2016 победителем аукциона признана организация ООО "Прогресс".

В соответствии с ч.1 ст.70 Закона о конкратной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 Закона о конкратной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч.10 ст.70 Закона о конкратной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В жалобе Заявителя указано, что 23.11.2016 г. Заявитель обратился к Заказчику с требованием предоставить сертификат имеющейся лицензии с указанием количественного диапазона пользователей и даты окончания лицензии, однако Заказчик не предоставил данную информацию.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в аукционной документации отсутствует требование о предоставлении победителю аукциона информации о сертификате имеющейся лицензии, при этом в Техническом задании аукционной документации содержится полная информация о приобретаемых лицензиях.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал и соответствующих документов в подтверждение того, каким образом действия Заказчика нарушили законные права и интересы Заявителя, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе на рассмотрение Комиссии Управления, не представил.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что Заявитель обжалует положения документации об аукционе.

Согласно ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении аукциона датой окончания срока подачи заявок на участие в аукционе указано 18.11.2016, в то время как жалоба поступила в Московское УФАС России 30.11.2016, таким образом, обжалование документации об аукционе возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Прогресс" на действия ФГБУ "НИИ МТ" РАМН необоснованной.

2. В части обжалования положения документации оставить жалобу Заявителя без рассмотрения в соответствии с ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/57333 от 01.12.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

А.В. Кочетков

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166