Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 декабря 2016 г. N 2-57-14219/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - техническое задание - государственный, муниципальный контракт - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 декабря 2016 г. N 2-57-14219/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей ФГБУ "Московский научно-исследовательский институт глазных болезней имени Гельмгольца" Министерства здравоохранения Российской Федерации: И.Л. Мусиец, Ю.Н. Соколовой,

при участии представителя ООО "АВАНГАРД": В.О. Шрамко,

рассмотрев жалобу ООО "АВАНГАРД" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Московский научно-исследовательский институт глазных болезней имени Гельмгольца" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексной уборке территории (Закупка N 0373100054616000239) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

В своей жалобе Заявитель указывает на размещение Заказчиком аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 30.11.2016 N МГ/56983 документы и сведения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

1. По мнению Заявителя Заказчиком в п. 3 информационной карты аукционной документации неправомерно объект закупки неправомерно определен следующим образом: "Оказание услуг по комплексной уборке территории в соответствии с требованиями и условиями Технического задания (Раздел N 3 аукционной документации", поскольку данный объект закупки не соответствует п. 1 технического задания, которым предмет закупки определен следующим образом: "Оказание услуг по санитарному содержанию, организации уборки, обеспечении чистоты и порядка территории, а также очистки кровли от снега и наледи".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п. 3 информационной карты аукционной документации указано краткое описание предмета закупки, при этом полное описание оказываемых услуг приведено в техническом задании.

2. Заявитель обжалует установление Заказчиком в п. 4 информационной карты срока оказания услуг со дня заключения государственного контракта по 30.11.2017, при том, что п. 1 технического задания срок оказания услуг определен следующим образом "с декабря 2016 г. по 30.11.2017 г.".

На основании п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, в частности, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на момент формирования аукционной документации не представляется возможным определить конкретную дату заключения сторонами государственного контракта, однако с учетом того, что проведение процедуры электронного аукциона назначено на 01.12.2016 государственный контракт должен быть заключен в срок с 15.12.2016 до 26.12.2016, что не противоречит п. 4 информационной карты аукционной документации и п. 1 технического задания.

3. В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление заказчиком в аукционной документации следующего порядка оплаты государственного контракта: "расчеты по контракту производятся один раз в месяц за оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в размере: за декабрь 2016 г. - 1/23 от цены контракта, далее по 1/11 от цены Контракта за оказанные услуги на основании Акта сдачи-приёмки оказанных услуг, счета, счета-фактуры, и предоставления иных документов, предусмотренных законодательством РФ для данного вида услуг".

На основании ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих данного довода, в частности, отсутствует указание на положения Закона о контрактной системе, которые нарушены Заказчиком при установлении данного порядка оплаты государственного контракта, а также отсутствуют доводы, обосновывающие неправомерность установления данного порядка оплаты услуг.

4. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком при размещении на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок извещения о проведении электронного аукциона неправомерно не установлено ограничение о том, что участниками закупки могут быть только субъекты малого предпринимательства, а также социально ориентированные некоммерческие организации.

Ч. 3 ст. 30 Закона о контрактной системе установлено, что при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение о проведении закупки должно содержать, в том числе, указание на ограничения участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с Законом о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что извещением о проведении электронного аукциона предусмотрено ограничение участников закупки, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, а также социально ориентированные некоммерческие организации.

5. Заявитель в своей жалобе указывает на неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации требования о предоставлении участниками закупки в составе второй части заявки на участие в аукционе декларации о непринадлежности участника электронного аукциона к организациям, контролируемым гражданами Турецкой Республики и (или) организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики.

В соответствии с пп. 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 и п.2 ч.1 и ч.2 ст.31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.3 и ч.5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Вместе с тем, Заказчиком в п. 17.2 информационной карты аукционной документации, которым установлены требования к составу второй части заявки на участие в аукционе не предусмотрено требование о предоставлении участниками закупки в составе второй части заявки на участие в аукционе декларации о непринадлежности участника электронного аукциона к организациям, контролируемым гражданами Турецкой Республики и (или) организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АВАНГАРД" на действия ФГБУ "Московский научно-исследовательский институт глазных болезней имени Гельмгольца" Министерства здравоохранения Российской Федерации необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/56983 от 30.11.2016.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Е.И. Ушкова

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А

(495) 784-75-05 (192)