Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 декабря 2016 г. N 2-57-14215/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - совет депутатов - заявка на участие в аукционе - муниципальный контракт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 декабря 2016 г. N 2-57-14215/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителя Аппарата совета депутатов муниципального округа Нижегородский: С.В. Уваровой,

в отсутствие представителей ООО "Нефрит-Сервис", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/56979 от 30.11.2016),

рассмотрев жалобу ООО "Нефрит-Сервис" (далее - Заявитель) на действия Аппарата совета депутатов муниципального округа Нижегородский (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по проведению праздничных и иных зрелищных мероприятий в 2017 (Закупка N 0173300007416000006) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

В своей жалобе Заявитель указывает на размещение Заказчиком аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 30.11.2016 N МГ/56979 документы и сведения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

1. В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона следующего положения: "Требование о наличии финансовых ресурсов для исполнения контракта (в соответствии с пунктом 1 части 2 Статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ) в соответствии с аукционной документацией", поскольку, по мнению Заявителя, данное требование к участникам закупки является неправомерным.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что аукционной документации не предусмотрено дополнительных требований к участникам закупки в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, а также пояснил, что работы предусмотренные техническим заданием не предусмотрены Приложением N 1 к Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о том, что указанное положение извещения о проведении электронного аукциона может вводить участников закупки в заблуждение при формировании заявки на участие в аукционе, а также повлечь ограничение количества участников закупки.

2. Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации требования к составу первой части заявки на участие в аукционе путем указания в документации положений ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе без указания в отношении каких характеристик применяемых товаров участникам закупки необходимо формировать предложение при составлении первой части заявки на участие в аукционе.

В соответствии с пп. 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что обжалуемая Заявителем закупка осуществляется на право заключения муниципального контракта на выполнение работ, при этом участникам закупки при формировании первой части заявки на участие в аукционе необходимо представить сведения, предусмотренные п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, что Заказчиком дополнительно разъяснено в Разъяснениях положений документации об электронном аукционе от 21.11.2016 NРД1.

3. По мнению Заявителя Заказчиком в проекте муниципального контракта установлен порядок оплаты оказанных услуг, не соответствующий положениям ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе, согласно которой в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона о контрактной системе, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Закона о контрактной системе.

На основании ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Установлено, что извещение о проведении электронного аукциона и аукционной документации установлены ограничения в отношении участников закупки, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы Заявителя, а также пояснил указанный факт следствием технической ошибки при формировании аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 8 ст. 30, ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в своей жалобе Заявитель указывает на нарушение Заказчиком порядка разъяснения положений аукционной документации, поскольку участником закупки 20.11.2016 направлен Заказчику запрос разъяснений положений аукционной документации, предметом которого является, в том числе, установление Заказчиком порядка оплаты муниципального контракта не соответствующего ст. 30 Закона о контрактной системе, при этом Заказчиком даны разъяснения указанного положения документации следующим образом: "Произошла техническая ошибка. В контракт внесены необходимые уточнения", однако, Заказчиком не вносились изменения в положения аукционной документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 4 заявки на участие в аукционе, что свидетельствует о возможности формирования заявки на участие в аукционе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Нефрит-Сервис" на действия Аппарата совета депутатов муниципального округа Нижегородский обоснованной в части установления в документации неправомерного порядка оплаты муниципального контракта, а также нарушения порядка разъяснения положений аукционной документации.

2. Признать в действиях, Заказчика нарушение ч. 8 ст. 30, ч. 13 ст. 34, ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Е.И. Ушкова

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А

(495) 784-75-05 (192)

		1. Аппарат совета депутатов муниципального округа Нижегородский 109052, Москва, Нижегородская, д. 58, корп. 1 2. ООО "Нефрит-Сервис" 142060, Московская обл., г. Домодедово, с. Лобаново, ул. Знаменская, д. 14, кв. 20. 3. ЗАО "Сбербанк-АСТ" 119180, г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 23

ПРЕДПИСАНИЕ по делу N 2-57-14215/77-16 о нарушении законодательства об осуществлении закупок

01.12.2016 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

на основании решения Комиссии от 01.12.2016 по делу N2-57-14215/77-16, по итогам рассмотрения жалобы ООО "Нефрит-Сервис" (далее - Заявитель) на действия Аппарата совета депутатов муниципального округа Нижегородский (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по проведению праздничных и иных зрелищных мероприятий в 2017 (Закупка N 0173300007416000006) (далее - Аукцион), в соответствии с Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика при заключении муниципального контракта установить порядок оплаты оказанных услуг в соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе, а также с учетом положений Разъяснений положений документации об электронном аукционе N 0173300007416000006 от 21.11.2016 NРД1.

2. Заказчику, Аукционным комиссиям, Оператору электронной площадки в срок до 20.01.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с п. 7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Е.И. Ушкова

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (192)