Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 ноября 2016 г. N 2-57-12446/77-16 (ключевые темы: библиотеки - аукционная документация - автозапчасти - неисключительные права - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 ноября 2016 г. N 2-57-12446/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услугУправления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отделаобжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Ушковой Е.И.,

при участии представителей:

ИНИОН РАН: Бабанина А.В., Качана В.С.,

в отсутствии представителей Картузова Сергея Павловича, уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России N10/50096 от 26.10.2016,

рассмотрев жалобу Картузова Сергея Павловича(далее - Заявитель)на действия ИНИОН РАН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку (включая работы по установке и настройке) аппаратно-программного комплекса и передачу неисключительных прав на программное обеспечение для создания научной электронной библиотеки Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт научной информации по общественным наукам Российской академии наук (Закупка N 0373100012316000011) (далее - электронный аукцион, аукцион)в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе),

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушениях, допущенных при составлении аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N 10/50096 от 26.10.2016 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя, в аукционной документации отсутствуют сведения предусмотренные п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

В соответствии с п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе устанавливает требования к содержанию Аукционной документации, в соответствии с которой, документация должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заказчиком в аукционной документации Заказчиком не установлен перечень и количество поставляемого оборудования, лицензий на неисключительные права.

Согласно извещению о проведени Аукциона N0373100012316000011, объектом закупки является поставка (включая работы по установке и настройке) аппаратно-программного комплекса и передача неисключительных прав на программное обеспечение для создания научной электронной библиотеки Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт научной информации по общественным наукам Российской академии наук.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе аукционной документации содержатся сведения о количестве и перечне необходимого оборудования в составе создаваемой по результатам работ аппаратно-программного комплекса для создания научной электронной библиотеки, в частности,

- Сервер - 5 шт.;

- Консоль управления - 1 шт.;

- Монтажная стойка - 2 шт.;

- Система Хранения Данных - 1 компл.;

- Ленточная библиотека и ПО иерархического хранения - 1 компл.;

- Коммунатор сети хранения данных SAN - 2 шт.;

- Планетарный сканер для сканирования книг формата А1 - 6 шт.;

- Планетарный сканер для сканирования книг формата А4 - 6 шт.;

- Протяжный сканер - 1 шт., и так далее.

Таким образом, комиссия приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Кроме того, Заявитель обжалует неправомерное включение в одну закупку поставку оборудования и лицензий, что, по мнению Заявителя, является ограничением конкуренции.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что результатом данной закупки является создание аппаратно-программного комплекса НЭБ ИНИОН РАН и представляет собой информационную систему по общественным наукам. Аппаратно-программный комплекс НЭБ ИНИОН РАН должен выполнять функции поиска, анализа, хранения информации, каталогизации материалов и обслуживания пользователей библиотеки для выполнения уставных целей деятельности ИНИОН РАН. Аппаратно-программный комплекс НЭБ ИНИОН РАН, состоящий из компьютерного оборудования и установленного на нем программного обеспечения, является основным средством функционального предназначения для реализации уставных целей ИНИОН РАН.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Таким образом, на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих доводы жалобы, а также свидетельствующих о неправомерности включения в одну закупку поставку оборудования и лицензий на неисключительные права.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу Картузова Сергея Павловича на действия ИНИОН РАН необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N10/50096 от 26.10.2016.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Д.С. Грешнева

Е.И. Ушкова

Исп. Ушкова Е.И.

(495) 784-75-05(доб. 153)