Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 декабря 2016 г. N 2-57-14971/77-16 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - электронный аукцион - техническое обслуживание - водоотведение - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 декабря 2016 г. N 2-57-14971/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.Г. Абегяна,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителейГКУ ЦССВ "Южное Бутово": В.К. Садыма, В.В. Гудыма,

в отсутствие представителей ООО "Союз", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/59373 от 12.12.2016,

рассмотрев жалобу ООО "Союз" (далее - Заявитель) на действия ГКУ ЦССВ "Южное Бутово" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию систем холодного и горячего водоснабжения, систем канализации, систем отопления в 2017 г(Закупка N0373200019416000044) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/59373 от 12.12.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы Заявителя в аукционной документации Заказчика неправомерно установлено следующее требование Технического задания: "Техническое обслуживание систем водоснабжения, канализации и отопления должно осуществляться дежурными специалистами круглосуточно, при 7-ми дневной рабочей недели, включая выходные и праздничные дни. В указанный период дежурный слесарь-сантехник должен постоянно находиться на территории Заказчика. В отопительный период слесарь по тепловому оборудованию должен находиться на территории Заказчика ежедневно", при этом, согласно сметной документации начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) формируется исходя из потребностей нормо-часов на проведение регламентных работ.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседание Комиссии Управления представлель Заказчика пояснил, что требование Технического задания об осуществлении технического обслуживания дежурным специалистом круглосуточно при 7-ми дневной рабочей неделе, включая выходные и праздничные дни обусловлено спецификой работы учреждения Заказчика, которое предназначено для оказания комплексной медико-социальной помощи детям и подросткам с ограниченными возможностями, которые находятся в учреждении на постоянной основе по состоянию здоровья. Учитывая большое количество санитарно-технического оборудования, запорной арматуры, отопительных приборов, а также протяженную канализационную сеть внутри здания, необходимо оперативно в круглосуточном режиме устранять возникающие неисправности в системе водоснабжения, канализации и отопления, во избежание неблагоприятных последствий, в частности травм воспитанников учреждения. Кроме того, НМЦК определена проектно-сметным методом, который заключается в определении предполагаемой цены контракта. В смету Заказчика входят все предполагаемые расходы исполнителя, в том числе организационные затраты.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе, невозможности формирования ценового предложения ввиду установления Заказчиком вышеуказанного требования Технического задания и ограничении количества участников закупки.

Кроме того, в силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управленяи представитель Заказчика указал, что на участие в электронном аукционе подано 8 заявок, при этом, 8 заявок допущены к участию в электронном аукционе, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Союз" на действия ГКУ ЦССВ "Южное Бутово" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/59373 от 12.12.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии А.Г. Абегян

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н.

(495) 784-75-05 (192)