Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 декабря 2016 г. N 2-57-14973/77-16 (ключевые темы: техническое задание - участники закупок - аукционная документация - аукцион - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 декабря 2016 г. N 2-57-14973/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

при участии представителя ГБУ "ФХУ Мэрии Москвы": Д.Г. Чемулова,

в отсутствие представителей ООО "АрбатСтройСервис", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/59355 от 12.12.2016,

рассмотрев жалобу ООО "АрбатСтройСервис" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "ФХУ Мэрии Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексной уборке помещений (Закупка N0373200558316000229) (далее - Аукцион), в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/59355 от 12.12.2016 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неоднократном установлении в Форме 2 аукционной документации требований к показателям (характеристикам) товаров (материалов), используемых при выполнении работ, к таким материалам как:

- Очиститель для блестящих поверхностях;

- Дезинфицирующее и моющее средство;

- Средство для удаления жевательной резинки.

Согласно доводам жалобы, требования к вышеуказанным товарам являются идентичными, в связи с чем многократное заполнение одних и тех же требований к товарам затрудняет формирование заявки, что может привести к ограничению количества участников.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соотвтетствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Представитель Заказчика пояснил, что требования к указанным товарам являются идентичными и повторяются в связи с тем, что Заказчиком разделены требуемые товары по местам оказания услуг (технические помещения, коридоры, кабинеты руководителей, лестницы).

Вместе с тем, Комиссия Управления приходит к выводу, что указанная позиция Заказчика не свидетельствует о необходимости установления идентичных требований к товарам по каждому месту оказания услуг.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что могут вводить в участников закупки в заблуждение и препятствовать формированию заявки на участие в электронном аукционе, что в нарушение положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

При этом, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что к участию допущены все поданные заявки, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на ход закупки.

2. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что Заказчиком при описании требований к товарам, в том числе к п.2 "Средство для удаления сложных загрязнений" и п.3 "Моющее средство общего назначения" Заказчиком неправомерно установлены числовые значения прописью, что может вводить в заблуждение участников закупки.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в том числе, документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при описании объекта закупки вышеуказанным образом, а также документов и сведений, свидетельствующих о невозможности подготовки заявки на участие в аукционе и ограничения количества участников закупки, а также каким образом установленные требования вводят Заявителя жалобы в заблуждение.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Заявитель указывает на то, что согласно Техническому заданию, начало срока оказания услуг по данному аукциону - 01.01.2017.

При этом, согласно п.3 Технического задания, Исполнитель обязан за 10 (Десять) рабочих дней до начала оказания услуг направить список работников на имя руководителя Заказчика - то есть фактически за 10 дней до подписания контракта. В соответствии с п.5 технического задания, не позднее, чем за 15 календарных дней до начала оказания услуг представитель Исполнителя должен ознакомиться с Объектом, на котором предполагается оказание услуг. Согласовать с Заказчиком специализированную форму одежды, обуви общего образца для работников Исполнителя, перечень (наименование, назначение, описание, ГОСТ) предполагаемых к использованию гигиенических, моющих и чистящих средств, расходных материалов, инвентаря и оборудования для оказания услуг, в том числе для оснащения санитарных узлов и служебных кабинетов в соответствии с требованиями Технического задания - то есть Заказчик обязывает Исполнителя к действиям по исполнению контракта фактически до начала проведения электронного аукциона.

Таким образом, по мнению Заявителя жалобы, Заказчик устанавливает заведомо неисполненные условия оказания услуг.

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Представитель Заказчика пояснил, что установленные в Техническом задании требования о согласованности действий Исполнителя и Заказчика носят уведомительный характер и не препятствуют началу работ с 01.01.2017, с учетом того, что праздничные дни с 01.01.2017 по 09.01.2017 являются нерабочими. Кроме того, в случае победы участника закупки в аукционе 19.12.2016, у победителя будет более 10 дней до 30.12.2016 чтобы в рабочем порядке решить вопросы с осмотром помещений, а также подачи списка работников и иных вопросов.

Вместе с тем, Заявителем жалобы не представлены документы и сведения, свидетельствующие о невозможности участия в аукционе, а также о невозможности исполнения услуг с 01.01.2017 с учетом требований Технического задания.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АрбатСтройСервис" на действия ГБУ "ФХУ Мэрии Москвы" обоснованной в части неоднократного установления идентичных требований к товарам в Форме 2 аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

Д.С. Грешнева

исп. Е.А. Дейнега, 8-495-784-75-05, доб.192