Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 декабря 2016 г. N 2-57-14522/77-16 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - контроль в сфере закупок - стандартизация - заявка на участие в электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 декабря 2016 г. N 2-57-14522/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов Комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Ушковой Е.И.,

при участии представителей:

ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы": Кравченко А.В., Ватолина А.В.,

ООО "Рельеф": Селезнёвой Н.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Рельеф" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по замене светильников и окон в учреждениях, подведомственных Департаменту культуры города Москвы, в рамках реализации подпрограммы "Энергосбережение и повышение энергоэффективности" (Закупка N 0373200138216000156) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/58250 от 07.12.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования к показателям товаров, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства.

Так например, по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам п. 6 "Доски тип 1" (Шероховатость поверхности), п. 8 "Кабели тип 4" (Удельное объемное электрическое сопротивление изоляции при длительно допустимой температуре нагрева токопроводящих жил), п. 9 "Кабель - канал тип 1" (Электрическое сопротивление при температуре +20 °С), п. 11 "Лента изоляционная тип 1" (Удельное объемное электрическое сопротивление ленты при 20 °С), п. 12 "Мастика тип 1" (Относительное удлинение при температуре - 50 °С), п. 14 "Проволока тип 1" (Временное сопротивление разрыву), п. 22 "Гайка тип 2" (Пробная нагрузка) и т.  д.

Согласно доводам Заявителя, установленные Заказчиком вышеуказанные требования могут препятствовать заполнению заявки на участие в электронном аукционе, поскольку, по мнению Заявителя, значения данных характеристик не предоставляются производителями данных товаров и могут стать известны потребителю только после проведения испытаний определенной партии товара.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данными доводами Заявителя.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам, используемым при выполнении работ, установлены в нарушение п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

2. В силу ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товару п. 3 "Буры тип 1": "Хвостовик системы: SDS - plus", что по мнению Заявителя, не соответствует положениям ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товару п. 3 "Буры тип 1" установлены в нарушение ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе, что также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

3. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товару п. 20 "Электроды тип 1": "Временное сопротивление разрыву металла шва, наплавленного металла", "Ударная вязкость", "Угол загиба", "Относительное удлинение", что, по мнению Заявителя, является излишним требованием.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к данному товару, вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товару п. 20 "Электроды тип 1" установлены в нарушение п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, что также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Также по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к следующим товарам:

-п. 6 "Доски тип 1": "Порода древесины: сосна / лиственница", "стойкость к гниению породы древесины: среднестойкие или стойкие", что, по мнению Заявителя, вводит в заблуждение участников закупки и не соответствует ГОСТ 20022.2-80;

-п. 16 "Светильник тип 2": "Зона направлений максимальной силы света диапазон: должны быть 0-180°", "Тип кривой силы света: равномерная или косинусная или полуширокая", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ Р 54350-2015, согласно которому полушировокому типу кривой силы света соответствует зона направлений максимальной силы света 35-55°, косинусному - 0-35°, равномерному - 0-90°.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к товару п. 6 "Доски тип 1" установлены на основании ГОСТ 20022.2-80, при этом, требований к классу древесины в аукционной документации не установлено. Кроме того, требования к товару п. 16 "Светильник тип 2" установлены в соответствии с ГОСТ Р 54350-2011, согласно которому полушировокому типу кривой силы света соответствует зона направлений максимальной силы света 35-55°, косинусному - 0-35°, равномерному - 0-180°, а также согласно инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе установлено: "Если нормативно-правовой акт (ГОСТ и т.д.) появился в новой редакции, то участник вправе руководствоваться новой редакцией нормативно-правового акта (ГОСТ и т.д.) с учетом изменений".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данных доводов жалобы, свидетельствующие о невозможности формирования и подачи заявки на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Рельеф" на действия ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам, используемым при выполнении работ.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пп.1, 2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии С.И. Казарин

Е.И. Ушкова

Исп. С.И. Казарин

8-495-784-75-05, доб. 182

		1. ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" 119270, Москва, ул. Хамовнический вал, 2 2. ООО "Рельеф" 125368, г. Москва, ул. Барышиха, д.17, оф.2-М 3.ЗАО "Сбербанк-АСТ" 119180, г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 23

ПРЕДПИСАНИЕ по делу N 2-57-14522/77-16 о нарушении законодательства об осуществлении закупок

08.12.2016 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Ушковой Е.И.,

на основании решения Комиссии от 08.12.2016 по делу N2-57-14522/77-16, по итогам рассмотрения жалобы ООО "Рельеф" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по замене светильников и окон в учреждениях, подведомственных Департаменту культуры города Москвы, в рамках реализации подпрограммы "Энергосбережение и повышение энергоэффективности" (Закупка N 0373200138216000156) (далее - Аукцион), в соответствии с Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика при рассмотрении заявок на участие в Аукционе не учитывать требования к используемым при выполнении работ товарам в соответствии с мотивировочной частью решения Московского УФАС России от 08.12.2016 по делу N2-57-14522/77-16 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

2. Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика осуществить дальнейшее проведение процедуры осуществления закупки (Закупка N0373200138216000156) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 08.12.2016 по делу N2-57-14522/77-16 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

3. Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика в срок до 10.02.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с п. 7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: С.И. Казарин

Е.И. Ушкова

Исп. Казарин С.И.