Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 декабря 2016 г. N 2-57-14513/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - публичное общество - Министерство здравоохранения РФ - линии связи)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 декабря 2016 г. N 2-57-14513/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.Г. Абегяна

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей ФГБУ "Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского" Министерства здравоохранения Российской Федерации: А.В. Демидова, Е.В. Поповой,

в отсутствие представителей ПАО "МегаФон", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/58453 от 07.12.2016),

рассмотрев жалобу ПАО "МегаФон" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по предоставлению доступа к сети Интернет (Закупка N 0373100113716000402) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

В своей жалобе Заявитель указывает на размещение Заказчиком аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 07.12.2016 N МГ/58453 документы и сведения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации требования о том, что предоставление услуг доступа в телекоммуникационную сеть "Интернет" должна осуществляться исполнителем с использованием собственной волоконно-оптической линии, поскольку, по мнению Заявителя, данное требование требование является избыточным и может повлечь ограничение количества участников закупки, поскольку предоставление доступа в сеть "Интернет" может предоставляться, в том числе, с использованием систем радиодоступа, систем спутниковой связи, в частности, арендованных.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требование аукционной документации об использовании волоконно-оптической линии связи обусловлено потребностью Заказчика в предоставлении устойчивой линии связи, которая не зависит от метеорологических условий, и пояснил, что требование о том, что предоставление услуг связи должно осуществляться с использованием собственной линии связи исполнителя государственного контракта установлено для обеспечения возможности своевременного устранения исполнителем контракта аварий на канале связи.

Кроме того, Заявитель обжалует установление Заказчиком в аукционной документации требования "Сохранение существующей маршрутизации согласно документу RIPE-324", что, по мнению Заявителя, свидетельствует о том, что Заказчиком в аукционной документации установлено требование о сохранении используемых исполнителем контракта действующих IP-адресов исполнителя, что может повлечь ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанное требование аукционной документации означает, что предоставление канала связи должно осуществляться в соответствии с документом RIPE-324, при этом в документации не установлено требование о сохранении текущих публичных статических адресов.

Заявитель обжалует установление Заказчиком в аукционной документации требования о том, что услуги передачи данных должны оказываться с использованием технологии PON, что, по мнению Заявителя, является неправомерным требованием, а также не соответствует наименованию предмета закупки.

Представитель Заказчика пояснил, что указанное требование установлено в связи с тем, что распределительная пассивная оптическая сеть доступа PON обеспечивает потребность Заказчика в предоставлении беспрерывного доступа к ресурсам телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих данные доводы жалобы, в частности, в составе жалобы не представлены доводы о том, каким образом требование о том, что услуги передачи данных должны оказываться с использованием технологии PON может повлечь ограничение количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок и ограничении Заказчиком количества участников закупки при установлении вышеуказанных положений в документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ПАО "МегаФон" на действия ФГБУ "Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского" Министерства здравоохранения Российской Федерации необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/58453 от 07.12.2016.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: А.Г. Абегян

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А

(495) 784-75-05 (192)