Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 декабря 2016 г. N 2-57-15041/77-16 (ключевые темы: участники закупок - административные регламенты - заявка на участие в аукционе - стандартизация - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 декабря 2016 г. N 2-57-15041/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.Г. Абегяна,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей:

ГКУ ДКД МО ДЗМ: Я.В. Стешенко,

ООО "ДМ групп консалтинг": П.Н. Стебнева,

рассмотрев жалобу ООО "ДМ групп консалтинг" (далее - Заявитель) на действия ГКУ ДКД МО ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке служебных помещений для нужд ГКУ ДКД МО ДЗМ в 2017 году (Закупка N0373200029716000872) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

В нарушение требований ч. 5 ст.106 Закона о контрактной системе, а также в нарушение требования Московского УФАС России (исх. NМГ/59680 от 13.12.2016), на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу Заказчиком не представлены запрашиваемые документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению Заявителя, требования к характеристикам товаров и материалов по следующим позициям являются излишне завышенными, а также являются требованиями, в том числе, к сырью (в том числе, к компонентному составу), из которого изготавливается товар, используемый при оказании услуг:

- п.111 "Универсальный пятновыводитель": массовая концентрация уксусной кислоты, массовая концентрация нелетучего остатка;

- п.119 "Бумажные полотенца", п.120 "Туалетная бумага тип 2", п.118 "Туалетная бумага тип 1": PH водной вытяжки, интенсивность постороннего запаха, вредных веществ, таких как этилацетат, формальдегид, ацетон, ацетальдегид, мигрирующих в модельные среды.

Конкретные значения по вышеуказанным характеристикам вышеуказанных позиций не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе. Кроме того, все вышеуказанные значения характеристик не указываются на упаковках товаров. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний проводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что все вышеуказанные требования к показателям характеристик вышеуказанных товаров установлены согласно соответствующим ГОСТ, а также представил сведения производителя MariKagaz относительно товара "туалетная бамага", согласно которым производители указывают в описании товара только на соответствие конкретному ГОСТ без указания конкретных показателей вышеуказанных характеристик. Вместе с тем, представителем Заказчика не представлены документы и сведения, согласно которым показатели по вышеуказанным характеристикам представляется возможным указать участнику закупки без проведения испытаний конкретной партии товара. Так, например, показатели характеристики "PH водной вытяжки" для товаров по п.118, 119, 120 согласно п.5.6 соответствующего ГОСТ Р 52354-2005 "Изделия из бумаги бытового и санитарно-гигиенического назначения. Общие технические условия" определяют по ГОСТ 12523-77 "Целлюлоза, бумага, картон. Метод определения величины рН водной вытяжки" способом холодного экстрагирования.

Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеприведенные примеры подробного изложения в аукционной документации требований к характеристикам товаров, которые являются, в том числе показателями результатов технологических испытаний товаров, а также характеристиками компонентного состава товаров являются неправомерными, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участников закупки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для предоставления вышеуказанных сведений в составе первой части заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1 и п.2 ч.1 ст.33, ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

2. Также в своей жалобе Заявитель указывает на противоречивые требования, вводящие участников закупки в заблуждение и не позволяющие однозначно определить требуемые значения показателей характеристики товара по п.69 "Концентрированное жидкое пенное нейтральное моющее средство общего назначения": Характеристики - Средство должно быть концентрированным, кислотным, не должно раздражать кожу рук. Вместе с тем, Заказчик, по мнению Заявителя, применяет взаимоисключающие характеристики товара, что препятствует формированию предложения по данной позиции в составе первой части заявки.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе представитель Заказчика затруднился обосновать на основании каких документов и сведений установлено вышеуказанное требование к товару по п.69 одновременно содержащее указание на нейтральное и кислотное средство.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1 и п.2 ч.1 ст.33, ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Кроме того, Заявитель обжалует неправомерные требования к товарам по следующим позициям:

- п.32 "Нейтральное моющее средство для экспресс-уборки": Раздражающее действие в рекомендуемом режиме применения на кожные покровы и конъюнктиву глаза - не должно быть более 2 баллов;

- п.115 "Чистящее средство для мебели": Концентрация - Рабочий раствор от 2 до 5% (от 200 до 500 мл на 10 л воды при температуре от 20 до 40 °С);

- п.117 "Средство для чистки мусорных корзин": Свойства - Не токсично, по степени воздействия на организм человека является малоопасным или безопасным продуктом; Значение рН - 12,00 (1% раствора в дистиллированной воде).

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, каким образом из текста жалобы однозначно следует почему, по мнению Заявителя, вышеуказанные требования являются неправомерными. Кроме того, на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данных доводов жалобы, свидетельствующие о невозможности формирования и подачи заявки на участие в электронном аукционе ввиду установления Заказчиком вышеуказанных требований и ограничении количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что вышеизложенные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ДМ групп консалтинг" на действия ГКУ ДКД МО ДЗМ обоснованной в части неправомерных требований к товарам по п.69, 111, 118, 119, 120.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1,2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии А.Г. Абегян

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н.

(495) 784-75-05 (192)

1. ГКУ ДКД МО ДЗМ

115280, Москва, Автозаводский 2-й, д. 3

2. ООО "ДМ групп консалтинг"

111395, Москва, ул.Снайперская, д.10, корп. 2, пом. Х

3. АО "Единая электронная торговая площадка"

117312, Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-15041/77-16 о нарушении законодательства об осуществлении закупок

19.12.2016 Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.Г. Абегяна,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

на основании решения Комиссии от 19.12.2016 по делу N2-57-15041/77-16, по итогам рассмотрения жалобы ООО "ДМ групп консалтинг" (далее - Заявитель) на действия ГКУ ДКД МО ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке служебных помещений для нужд ГКУ ДКД МО ДЗМ в 2017 году (Закупка N0373200029716000872) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе N0373200029716000872, а также при заключении государственного контракта не учитывать неправомерные требования к товарам в соответствии с мотивировочной частью решения Московского УФАС России от 19.12.2016 по делу N2-57-15041/77-16.

2. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры осуществления закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов и с учетом решения Московского УФАС России от 19.12.2016 по делу N2-57-15041/77-16.

3. Заказчику в срок до 31.01.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с ч. 7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии А.Г. Абегян

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н.

(495) 784-75-05 (192)