Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 декабря 2016 г. N 2-57-14867/77-16 (ключевые темы: участники закупок - товарный знак - аукционная документация - возражение на жалобу - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 декабря 2016 г. N 2-57-14867/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой

Членов комиссии:

Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

при участии представителей:

ФГБНУ НЦН: Антипиной Н.А., Тишиной О.И., Гришенко М.И.,

в отсутствие представителей ООО "ПромТех", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/59366 от 12.12.2016),

рассмотрев жалобу ООО "ПромТех" (далее - Заявитель) на действия ФГБНУ НЦН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту вентиляционной системы с заменой оборудования в лабораториях Отдела исследования мозга (Закупка N 0373100078716000203) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к поставляемым товарам.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 12.12.2016 NМГ/59366 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в Приложении N 2 к аукционной документации приложение N1, ведомость объемов работ) требуется к поставке Центральная приточно- вытяжная установка, 4250 мЗ/час (в составе: вентилятор Ostberg RKB 800x200 Кз (Швеция) с воздухонагревателем, воздухоохладителем и пароувлажнителем), что по мнению Заявителя, ограничивают круг участников закупки, поскольку отсутствует возможность предоставление эквивалентной продукции.

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в инструкции по заполнению заявки указано следующее: "Если в требовании к товарам (материалам) присутствуют указания на конкретный товарный знак или производителя, допускается использование эквивалентов таких товаров (материалов)", что также позволяет участникам закупки поставить эквивалентную продукцию.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя не предоставил соответствующих документов, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в том числе свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок, кроме того, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений подтверждающих невозможность поставить товар подходящий под технические требования аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПромТех" на действия ФГБНУ НЦН необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 12.12.2016 NМГ/59366.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии: А.В. Кочетков

И.С. Максимов

Максимов И.С. (495) 784-75-05 (доб. 186)