Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 декабря 2016 г. N 2-57-14714/77-16 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - электронный аукцион - возражение на жалобу - закон о контрактной системе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 декабря 2016 г. N 2-57-14714/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителей ГБУ "ЭВАЖД": Васильева Ю.В.,

в отсутствие представителей ООО "Юнтел", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/58579 от 07.12.2016),

рассмотрев жалобу ООО "Юнтел" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "ЭВАЖД" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем противопожарной защиты и пожарной сигнализации в жилых домах ГБУ "ЭВАЖД" (Закупка N 0373200659516000049) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/58579 от 07.12.2016, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200659516000049 от 30.11.2016 заявка Заявителя с порядковым номером 3 признана не соответствующей требованиям аукционной документации на основания несоответствия характеристик используемых при выполнении работ товаров требованиям аукционной документации, а именно по п.4 "Устройство сигнально-пусковое пожарное тип 4".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Приложение N2 к техническому заданию заявки указаны характеристики используемого при оказании услуг товара, а именно:

- п.4 "Устройство сигнально-пусковое пожарное тип 4" - Потребляемая мощность в дежурном режиме: 19 Вт.

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе согласие, предусмотренное пунктом 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В первой части заявки Заявителя содержатся, следующие сведения: п.4 "Устройство сигнально-пусковое пожарное тип 4" - Потребляемая мощность в дежурном режиме: 10 Вт.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что характеристики оборудования, указанные по пункту 4 в заявке Заявителя, позволяют однозначно определить, что предлагается устройство - "Прибор пожарный сигнальный и управления установками дымоудаления специального назначения ППСДУ-32". В соответствии с пунктом 3.5. технического описания и инструкции по эксплуатации прибора ППСДУ-32, разработанного заводом-изготовителем, потребляемая мощность в дежурном режиме не превышает 15 ВА. Таким образом, Участником в составе заявки указана недостоверная информация по величине потребляемой мощности прибора ППСДУ-32.

Согласно доводам жалобы Заявителем заполнена заявка на участие в данном аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации, вместе с тем, в заявке заявителя отсутствует указание на конкретное оборудование прибора ППСДУ-32, что говорит о достоверности представленных характеристик в составе первой части заявке Заявителя, а также соответствии требованиям аукционной докуменатции.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено доказательств, а также документов подтверждающих несоответствие первой части заявки Заявителя требованиям аукционной документации, а также предоставление недостоверных сведений в составе первой части заявки.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске заявки Заявителя к участию в вышеуказанной закупке по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок,является неправомерным и принято в нарушение ч. 5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Юнтел" на действия аукционной комиссии ГБУ "ЭВАЖД" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выдано ранее, в рамках рассмотрения жалобы ООО "БЕРИЛЛ-СБ" по делу о нарушении законодательства об осуществлении закупок N2-57-14117/77-16 от 02.12.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: И.С. Максимов

Д.А. Сологов

Исп. Максимов И.С.