Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 декабря 2016 г. N 2-57-14721/77-16 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - стандартизация - условные обозначения - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 декабря 2016 г. N 2-57-14721/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителей:

ГБУЗ "ИКБ N 1 ДЗМ": Тарэк А.В., Рахманова Ш.Н.,

в отсутствие представителей ИП Черняк Г.Е., о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/58572 от 07.12.2016),

рассмотрев жалобу ИП Черняк Г.Е. (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ИКБ N 1 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещений ГБУЗ "ИКБ N1 ДЗМ" по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д.63, стр.4, 3 этаж в 2017 году (Закупка N 0373200016716000134) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 07.12.2016 NМГ/58572 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при выполнении работ.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Приложении к техническому заданию Заказчиком установлены требования к используемым при выполнении работ товарам, таким как:

- п.13 "Светильник бактерицидный" - Бактерицидная эффективность по золотому стафилококку при 95%: от 300 до 400 м3/час, что по мнению Заявителя может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку согласно действующему Руководству Р 3.5.1904-04 "Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях" производительность ультрафиолетового бактерицидного облучателя - количественная оценка результативности использования облучателя, как средства для снижения микробной обсемененности воздушной среды (отношение объема воздушной среды ко времени облучения с целью достижения заданного уровня бактерицидной эффективности) измеряется в метрах кубических в час (м3/ч), также в соответствии с п. 5.10 Руководства Р 3.5.1904-04 при оценке бактерицидной эффективности ультрафиолетового облучения воздушной среды помещения или поверхности, в качестве санитарно-показательного микроорганизма принимается S.aureus (золотистый стафилококк). Бактерицидная эффективность для патогенной микрофлоры должна быть не менее 70%, также соответствии с п. 3.20 Руководства Р 3.5.1904-04 Ультрафиолетовый бактерицидный облучатель (далее - бактерицидный облучатель) - электротехническое устройство, состоящее из бактерицидной лампы или ламп, пускорегулирующего аппарата, отражательной арматуры, деталей для крепления ламп и присоединения к питающей сети, а также элементов для подавления электромагнитных помех в радиочастотном диапазоне, таким образом, Заказчиком допущены нарушения в части не правильного наименование товара бактерицидный светильник, в то время как он является бактерицидным облучателем, санитарно-показательный организм, использующийся при оценке бактерицидной эффективности золотой стафилококк, в то время как он является стафилококк золотистый, а также единица измерения "Производительность ультрафиолетового бактерицидного облучателя".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в аукционной документации отсутствует требование о соответствии товара по п.13 руководству Р 3.5.1904-04, кроме того, вышеуказанные характеристики показателей указаны на основании сведений производителей вышеуказанного товара, в подтверждение чего представлены сведения с сайтов производителей вышеуказанного товара.

- п.44 "Трубы гофрированные из ПВХ" - Сопротивление изоляции при 500 В в течении 1 мин: не менее 100 МОм (Ом х м), что по мнению Заявителя может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку согласно действующему ГОСТ 8.417-2002 "Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Единицы величин" сопротивление изоляции измеряется в МОм (мегаомы), в то время как единица измерения [Ом х м], указанная Заказчиком относится к удельному электрическому сопротивлению.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в аукционной документации отсутствует требование о соответствии товара по п.44 ГОСТ 8.417-2002, кроме того, вышеуказанные характеристики показателей указаны на основании сведений производителей вышеуказанного товара, в подтверждение чего представлены сведения с сайтов производителей вышеуказанного товара.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Комиссией Управления установлено, что документы подтверждающие обоснованность доводов жалобы в части ограничения количества участников закупки, в составе жалобы отсутствуют. Кроме того Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований к товарам, а также каки образом вышеуказанные требования в аукционной документации Заказчика ограничивают количество участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Черняк Г.Е. на действия ГБУЗ "ИКБ N 1 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/58572 от 07.12.2016).

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии: И.С. Максимов

Д.А. Сологов

Максимов И.С. Тел.: (495) 784-75-05