Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 декабря 2016 г. N 2-57-14746/77-16 (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - глонасс - техническое задание - аукционная документация - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 декабря 2016 г. N 2-57-14746/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей ГБУ города Москвы "Жилищник района Очаково-Матвеевское": С.А. Орлюка, С.В. Косолапова,

в отсутствие представителей ООО "Медиагрупп", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/58800 от 09.12.2016),

рассмотрев жалобу ООО "Медиагрупп" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Жилищник района Очаково-Матвеевское" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по вывозу и утилизации КГМ , смета и листвы с объектов дорожного хозяйства, объектов озеленения I и II категории и дворовых территорий района Очаково-Матвеевское ЗАО г. Москвы (Закупка N 0373200014216001178) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

В своей жалобе Заявитель указывает на размещение Заказчиком аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 09.12.2016 N МГ/58800 документы и сведения.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в п. 9.2 технического задания аукционной документации неправомерно указано на то, что местом оказания услуг является территория района Кунцево города Москвы, поскольку п. 1.1 технического задания установлено место оказания услуг - территория района Очаково-Матвеевское города Москвы.

На основании п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, в частности, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы Заявителя, а также пояснил вышеуказанный факт следствием технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

2. Заявитель обжалует неустановление Заказчиком в проекте государственного контракта оснований одностороннего расторжения государственного контракта исполнителем контракта.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 26 ст. 95 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что основания расторжения государственного контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе исполнителя установлены в п. 8.1.2 проекта государственного контракта.

3. По мнению Заявителя Заказчиком в п.10.1 технического задания неправомерно установлено требование о том, что исполнитель государственного контракта для исполнения контракта должен обладать не менее чем семидесяти единицами спецтранспорта, а также неправомерно установлено требование о том, что спецтранспорт исполнителя контракта должен быть оборудованием GPS/ГЛОНАСС, поскольку, по мнению Заявителя, данные требования являются избыточными.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанное число единиц спецтранспорта обусловлено тем, положения проекта государственного контракта не содержат обязанности государственного заказчика равномерно распределять заявки по вывозу мусора с течение действия государственного контракта, и допускает возможность единовременного заказа всего количества бункеров для вывоза мусора в связи с проведением общегородских централизованных мероприятий по зачистке/уборке территории, субботников и иных массовых мероприятий по благоустройству территории.

Также, представитель Заказчика пояснил, что требование о том, что автомобильный транспорт, используемый для транспортировки твердых коомунальных отходов подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. При этом, согласно п. 5.1.1 Регламента взаимодействия между участниками обращения с отходами, образующимися в городе Москве, утвержденного Распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 16 октября 2015 г. N 05-01-06-257/5 "Об утверждении регламента взаимодействия между участниками обращения с отходами, образующимися в городе Москве" государственный заказчик обеспечивает передачу Исполнителем данных телеметрии (система ГЛОНАСС) в режиме реального времени в АСУ ОДС для обеспечения учета включения/выключения двигателя мусоровоза, фиксации текущей и средней скорости движения мусоровоза, передачи данных о местоположении спецтранспорта, а также в силу п. 7.2 указанного регламента государственный заказчик обязан обеспечить передачу Исполнителем данных в режиме реального времени о перемещении спецтранспорта, оснащенных системой ГЛОНАСС, для осуществления контроля над передвижением транспорта, а также для фиксации нарушений..

Заказчиком в техническом задании установлено требования о том, что вывоз мусора должен осуществляться с использованием бункеров-накопителей, при этом, по мнению Заявителя, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлено требование о том, что данные бункеры должны быть изготовлены из листового металла толщиной 3 мм, поскольку данное требование является избыточным при описании применяемого товара.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих данный довод жалобы Заявителя и свидетельствующих о том, что указанное требование к бункеру является нестандартным и может повлечь ограничение количества участников закупки.

Кроме того, установлено, что Заказчиком в аукционной документации не установлено требование о предоставлении в составе первой части заявки на участие в аукционе сведений о конкретных значениях характеристик применяемых при выполнении работ товаров.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Медиагрупп" на действия ГБУ города Москвы "Жилищник района Очаково-Матвеевское" обоснованной в части указания в документации противоречивого места оказания услуг.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: А.В. Кочетков

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А. (495) 784-75-05 (192)

		1. ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Западного административного округа" 119602, Москва, Анохина Академика, 6/5 2. ГБУ города Москвы "Жилищник района Очаково-Матвеевское" 119361, г. Москва, ул. Озерная, д.31, корп.З 3. ООО "Медиагрупп" 125047, Москва ул. Тверская-Ямская 1, д. 1/3. 4. ОАО "Единая электронная торговая площадка" 117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

ПРЕДПИСАНИЕ по делу N 2-57-14746/77-16 о нарушении законодательства об осуществлении закупок

12.12.2016 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

на основании решения Комиссии от12.12.2016 по делу N2-57-14746/77-16, по итогам рассмотрения жалобы ООО "Медиагрупп" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Жилищник района Очаково-Матвеевское" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по вывозу и утилизации КГМ , смета и листвы с объектов дорожного хозяйства, объектов озеленения I и II категории и дворовых территорий района Очаково-Матвеевское ЗАО г. Москвы (Закупка N 0373200014216001178) (далее - Аукцион), в соответствии с Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика при заключении государственного контракта положение п. 9.2 проекта государственного контракта о месте выполнения работ читать как "Обеспечить оказание услуг по вывозу, транспортировке, временному хранению, сортировки, обезвреживанию, использованию и размещению отходов, образующихся на территории и объектах района Очаково-Матвеевское города Москвы".

2. Заказчику, Аукционным комиссиям, Оператору электронной площадки в срок до 25.01.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с п. 7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: А.В. Кочетков

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (192)