Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 14 декабря 2016 г. N 887 (ключевые темы: аукцион - дезинфекция - начальная (максимальная) цена контракта - участники закупок - мягкий инвентарь)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 14 декабря 2016 г. N 887

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Долгополовой К.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Васяниной А.А.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобы ООО "Территория комфорта", ООО "Индустрия чистоты", ООО "Прачечный Комбинат", ООО "Дайна" (далее - заявители) на действия заказчиков при проведении совместного аукциона на оказание услуг по обработке мягкого инвентаря (стирка, дезинфекция, сушка, глажение в зависимости от степени загрязнения) (извещение N 0869200000216001736) (далее - аукцион) и проведя внеплановую проверку в присутствии:

- представителей ГКУ Челябинской области "Центр организации закупок в сфере здравоохранения" (далее - организатор совместного аукциона), действующих на основании доверенностей от 12.01.2016 N б/н, от 06.06.2016 N 3, от 23.06.2016 N б/н, от 14.07.2016 N 41, от 21.09.2016 N 8;

- представителей ГБУЗ ЧОДКБ (далее - заказчик), действующих на основании доверенности от 12.01.2016 N 2, от 01.12.2016 N 27, от 05.12.2016 N 28;

- представителя ООО "Индустрия чистоты", действующего на основании доверенности от 28.09.2016;

- представителя ООО "Дайна", действующего на основании доверенности от14.12.2016 N 3;

- главного внештатного специалиста-эпидемиолога Управления здравоохранения Администрации г. Челябинска, действующего на основании Приказа от 29.02.2016 N 151-К,

в отсутствие представителей ООО "Территория комфорта", ООО "Прачечный Комбинат", надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения жалоб,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 30.11.2016 поступила жалоба ООО "Прачечный Комбинат".

Жалоба возвращена Заявителю в соответствии с решением Комиссии Челябинского УФАС России от 02.12.2016 N 868-ж/2016, в связи с нарушением части 7, пунктов 1, 2 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе.

В Челябинское УФАС России 07.12.2016, 08.12.2016 поступили жалобы ООО "Территория комфорта", ООО "Индустрия чистоты", ООО "Прачечный Комбинат", ООО "Дайна" на действия заказчиков при проведении рассматриваемого аукциона, объявленного заказчиками и организатором совместного аукциона путем опубликования 28.11.2016 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок извещения о проведении аукциона, документации об аукционе.

Заказчиками по совместному аукциону выступили Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница N1 г. Еманжелинск", Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница N1 г. Копейск", Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Областная больница г. Чебаркуль", Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Областная клиническая больница N 3", Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Областной перинатальный центр", Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Челябинская областная детская клиническая больница", Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Челябинский областной клинический противотуберкулезный диспансер", Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Челябинский областной клинический терапевтический госпиталь для ветеранов войн", Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Городская клиническая больница N8, Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Детская городская клиническая больница N8, Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Сосновская центральная районная больница.

Начальная (максимальная) цена контракта - 40 233 384 рубля 00 копеек.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе - 14.12.2016 в 10:00.

На дату рассмотрения жалоб контракты не заключены, заключение контрактов приостановлено антимонопольным органом до рассмотрения жалоб по существу.

Доводы жалоб заявителей заключаются в следующем.

По мнению заявителей, организатором совместного аукциона допущены нарушения части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), а именно необоснованно объединены в один лот услуги для заказчиков, расположенных в различных муниципальных образованиях, находящихся на значительном расстоянии друг от друга, что влечет за собой ограничение круга возможных участников закупки.

Кроме того, ООО "Индустрия чистоты" указывает на установление заказчиками в документации об аукционе категории текстильных изделий - особозагрязненные, однако указанная категория отсутствует в методических указаниях МУ 3.5.736-99 "Технология обработки белья в медицинских учреждениях", утверждённых Главным государственным санитарным врачом РФ 16.03.1999 (далее - МУ 3.5.736-99).

ООО "Дайна" указывает на следующие нарушения.

1. Пункт 11 Приложения N 1 к проекту контракта (далее - приложение N 1) противоречит законодательству в части сроков проведения бактериологического контроля.

2. В пункте 11 Приложения N 1 содержится следующая информация: "Перевозка грязного и чистого белья в одной и той же таре, а также в одном и том же транспортном средстве не допускается. Мероприятия по соблюдению санитарного режима и в отношении оборудования, помещений, транспорта используемых при оказании услуги включены в стоимость цены контракта", однако в действующем законодательстве указано, что транспорт должен быть подвергнут дезинфекции, про перевозку в одном и том же транспортном средстве ничего не указано.

3. Коммерческие предложения запрошены для каждого заказчика отдельно, а не на весь объем услуг, что указывает на отсутствие исполнителей, готовых исполнить весь заявленный объем услуг в документации об аукционе.

ООО "Прачечный Комбинат" направило дополнение к жалобе, в котором сообщается о заключенных контрактах между обществом и ГБУЗ "Городская больница N1 г. Копейск" (контракт N 2016.112515) сроком действия до 30.06.2016 и МБУЗ Городская клиническая больница N8 (контракт N 16-37592Э) сроком действия до 31.12.2016.

Кроме того, ООО "Прачечный Комбинат" 13.12.2016 направило дополнение к жалобе с просьбой провести проверку законности определения НМЦК.

Представители заказчиков, организатора совместного аукциона с доводами, изложенными в жалобах, не согласились, представили письменные возражения и на Комиссии указали следующее.

Документация об электронном аукционе сформирована в соответствии с действующим законодательством о контрактной системе, а также с учетом потребности лечебных учреждений.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Перечень нарушений, перечисленный в части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, не является исчерпывающим, и для квалификации действий по организации и проведению торгов как нарушающих требования антимонопольного законодательства необходимо установление и оценка последствий тех или иных нарушений законодательства о контрактной системе с точки зрения их фактического либо возможного влияния на конкурентную среду в конкретном случае.

При определении описания объекта закупки Заказчику необходимо учитывать не только технологическую и функциональную взаимосвязь работ, но и способность потенциальных участников закупки выполнить работы и принять участие в закупке.

В силу части 1 статьи 25 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства от 28.11.2013 N 1088 "Об утверждении правил проведения совместных конкурсов и аукционов" (далее - ПП РФ N 1088) при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы.

Согласно части 6 статьи 24 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения конкурса или закрытого аукциона могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием или двухэтапного конкурса либо приглашении принять участие в закрытом конкурсе, закрытом конкурсе с ограниченным участием, закрытом двухэтапном конкурсе или закрытом аукционе, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются объект закупки, начальная (максимальная) цена контракта и ее обоснование в соответствии со статьей 22 Закона о контрактной системе, сроки и иные условия поставки товара, выполнения работы или оказания услуги.

Между заказчиками заключено соглашение о проведении совместного аукциона на оказание услуг по обработке мягкого инвентаря (стирка, дезинфекция, сушка, глажение в зависимости от степени загрязнения) N 1/СТ-2017 от 18.11.2016 (далее - Соглашение).

Из доводов жалоб следует, что объединение в один лот услуг для заказчиков, расположенных в различных муниципальных образованиях, находящихся на значительном расстоянии друг от друга, влечет за собой ограничение круга возможных участников закупки.

Согласно пояснениям представителей заказчиков, организатора совместного аукциона проведение совместного аукциона не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе. В совместном аукционе приняли участие только те заказчики, которые выразили согласие и считают целесообразным участие в совместном аукционе, в том числе в связи с уменьшением НМЦК практически в 2 раза, по сравнению с предыдущими контрактами.

Кроме того, совместный аукцион проводится для "вытягивания" отдельных территорий региона, по которым конкуренция отсутствует, либо имеет место предложение более высоких цен на данные услуги ввиду отсутствия конкурентного рынка, а также для эффективного расходования бюджетных средств.

В закупке участвуют не все муниципальные образования Челябинской области, так, например, в Магнитогорске, Златоусте имеется конкурентный рынок оказания услуг, являющихся предметом закупки.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

К жалобе в силу части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Из анализа частей 1, 9 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что именно на заявителя жалобы возложена обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов.

Жалобы заявителей не содержат доказательств, свидетельствующих об ограничении конкуренции, в том числе количества участников рассматриваемой закупки, а также, что действия заказчиков нарушают права и законные интересы заявителей.

Кроме того, в соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 16.12.2016 подано 4 заявки, все заявки допущены до участия в аукционе.

Из материалов дела следует, что заявителями ООО "Индустрия чистоты", ООО "Прачечный Комбинат" поданы заявки на участие в аукционе, которыми выражено согласие на оказание услуг в соответствии с требованиями аукционной документации.

По мнению Челябинского УФАС России доводы заявителей об ограничении конкуренции не обоснованы, в том числе ввиду отсутствия документального подтверждения со стороны заявителей. Кроме того, на участие в аукционе подано 4 заявки, в том числе и заявителями.

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Исходя из требований пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к поставляемому товару, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в закупке.

Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности определения поставщика, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.

Документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

Предметом настоящей закупки является оказание услуг по обработке мягкого инвентаря (стирка, дезинфекция, сушка, глажение в зависимости от степени загрязнения).

В приложении N 1 содержится наименование и описание объекта закупки.

Согласно пункту 1.1 проекта контракта оказываемая по настоящему контракту Услуга должна осуществляться в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", утверждённого Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2012 N 58; методических указаний МУ 3.5.736-99 "Технология обработки белья в медицинских учреждениях", утверждённых Главным государственным санитарным врачом РФ 16.03.1999; СанПиН 2.1.2.2646-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных".

Из доводов жалобы ООО "Индустрия чистоты" следует, что заказчиками в документации об аукционе установлена такая категория загрязненности текстильных изделий как особозагрязненные, однако указанная категория отсутствует в МУ 3.5.736-99.

Так, в силу пункта 2.2.5 МУ 3.5.736-99 по степени загрязненности текстильные изделия сортируются:

- незагрязненное (1 степень) - текстильные изделия, не имеющие загрязнения, поступающие со склада, т.е. не бывшие в использовании;

- слабозагрязненное (2 степень) - текстильные изделия, имеющие общие загрязнения, спецодежда пищеблока, администрации и т.п.;

- среднезагрязненное (3 степень) - текстильные изделия, имеющие общие загрязнения и с незначительными следами крови, мочи, рвотных, фекальных масс, лекарств;

- сильнозагрязненное (4 степень) - текстильные изделия, значительно загрязненные кровью, мочой и другими биологическими выделениями. К сильно загрязненному белью относятся также пеленки новорожденных и белье из инфекционных отделений.

Из пояснений организатора совместного аукциона следует, что данная категорийность установлена для медицинских учреждений.

Для удобства исполнителей в аукционной документации установлены степени загрязнения в соответствии с нормативным актом, обязательным для применения исполнителями услуг - прачечными, а именно Правилами технологического процесса обработки белья в прачечных от 14.12.1972 (далее -Правила),

Так, согласно пункту 1.14 Правил, Приложению N 1 к проекту контракта белье сортируют по степени загрязненности:

I степень - слабозагрязненное белье (незатертое и без пятен);

II степень - среднезагрязненное белье (с пятнами, затертыми местами - середина наволочки, края полотенец и пододеяльников и т.п.);

III степень - сильнозагрязненное белье с большим количеством пятен, сильнозатертыми местами (заношенное белье, мужские сорочки, кухонные полотенца и т.п.);

IV степень - особозагрязненное белье организаций (столовых ресторанов, хлебозаводов, кондитерских фабрик, родильных домов, ватные изделия, белье технических воинских частей и т.п.).

Кроме того, указанные в пункте 1.1 проекта контракта нормативные акты действуют и для исполнителя, и для заказчика.

Так, например, согласно пункту 4.2 МУ 3.5.736-99 персонал, работающий с грязным бельем, должен быть обеспечен санитарной одеждой (халат, косынка) и средствами индивидуальной защиты (перчатки, маска или респиратор). После окончания работы с грязным бельем санитарную одежду направляют в стирку, перчатки и маску обеззараживают в дезинфицирующем растворе, руки обрабатывают одним из антисептических средств и моют водой с мылом.

Вместе с тем, в проекте контракта, документации об аукционе отсутствует указание на Правила, которые по мнению заказчиков, организатора совместного аукциона, в любом случае обязательны для исполнителя, но указаны иные нормативные правовые акты, устанавливающие порядок и условия исполнения соответствующих услуг.

Таким образом, степени загрязнения, установленные в аукционной документации в соответствии с Правилами, не противоречат действующему законодательству. А ссылка на МУ 3.5.736-99, которые содержат иные степени загрязнения, распространяются в первую очередь на медицинские учреждения, но положения которых также обязательны к применению в объеме обязательств, предусмотренных настоящим контрактом.

3. Пунктом 11 Приложения N 1 установлено, что при оказании услуг исполнителем должен осуществляться бактериологический контроль за качеством обработки белья, который основан на обнаружении санитарно-показательных микроорганизмов в смывах, взятых со всех видов белья, хранящегося на складе чистого белья. Бактериологический контроль должен проводиться не реже 1 раза в месяц, а также при изменении технологии стирки белья и/или в случае ухудшения эпидемиологической обстановки у заказчика. В целях осуществления Заказчиком контроля за качеством оказания услуг Исполнитель обязан предоставлять Заказчику протоколы испытаний (исследований) на смывы с объектов из лаборатории, аккредитованной на соответствующий вид исследований. Протоколы испытаний предоставляются не менее 1 раза в течение календарного месяца.

По мнению ООО "Дайна", данный пункт противоречит законодательству в части сроков проведения бактериологического контроля.

Согласно пункту 10.2 МУ 3.5.736-99 бактериологический контроль следует проводить не реже 2 раз в год, а также при изменении технологии стирки белья; в случае ухудшения эпидемиологической обстановки в лечебно-профилактическом учреждении.

Из пояснений организатора совместного аукциона следует, что данное требование установлено для контроля качества, проведения промежуточной экспертизы по каждому отчетному периоду - ежемесячно.

Таким образом, действия заказчиков, организатора совместного аукциона по установлению требования о представлении протоколов испытаний не менее 1 раза в течение календарного месяца. не противоречат требованиям законодательства о контрактной системе.

4. Пунктом 11 Приложения N 1 установлено, что перевозка грязного и чистого белья в одной и той же таре, а также в одном и том же транспортном средстве не допускается. Мероприятия по соблюдению санитарного режима и в отношении оборудования, помещений, транспорта используемых при оказании услуги включены в стоимость цены контракта.

В силу пункта 4.10 МУ 3.5.736-99 транспортные средства после выгрузки грязного белья подвергаются дезинфекции. Для проведения дезинфекции транспорта необходимо иметь гидропульты, ветошь, емкости для приготовления дезрастворов, дезсредства. Дезинфекция автотранспорта производится в отдельных помещениях (санитарных площадках) специально выделенными лицами.

Из пояснений организатора совместного аукциона следует, что не допускается одномоментная перевозка грязного и чистого белья в одной и той же таре, а также в одном и том же транспортном средстве. После выгрузки грязного белья исполнителю в соответствии с пунктом 4.10 МУ 3.5.736-99 необходимо продезинфицировать транспортное средство, после чего в транспортном средстве возможна перевозка чистого белья.

На основании изложенного, Комиссия антимонопольного органа приходит к выводу об отсутствии в действиях заказчиков, организатора совместного аукциона нарушения законодательства о контрактной системе в части установления требования о запрете перевозки грязного и чистого белья в одной и той же таре, а также в одном и том же транспортном средстве.

5. Пунктом 7 Приложения N 1 Дезинфекция должна осуществляться с использованием дезинфицирующих средств, относящихся к классу малоопасных веществ, предназначенных для применения в лечебно-профилактических учреждениях обладающих бактерицидными, туберкулоцидными, вирулицидными(тестированных на вирусах полиомиелита, гепатита В и ВИЧ) и фунгицидными свойствами. Содержание активного хлора в дезинфицирующих средствах не должно превышать 30%.

По мнению ООО "Дайна" установление требования о том, что содержание активного хлора в дезинфицирующих средствах не должно превышать 30 %, а также, что средство должно применяться для лечебно-профилактических учреждений не соответствует требованиям законодательства.

Указание в документации о закупке данных характеристик обусловлено потребностью лечебных учреждений, при этом заявителем не представлено документальное подтверждение факта нарушения его прав и законных интересов в результате установления таких требований к составу дезинфицирующих средств.

6. По мнению ООО "Дайна" коммерческие предложения запрошены для каждого заказчика отдельно, а не на весь объем услуг, что указывает на отсутствие исполнителей, готовых исполнить весь заявленный объем услуг в документации об аукционе.

Однако, согласно подпункту "б" пункта 6 ПП РФ N 1088 начальная (максимальная) цена, указываемая в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в закрытом конкурсе или аукционе и документации по каждому лоту, определяется как сумма начальных (максимальных) цен контрактов каждого заказчика, при этом обоснование такой цены содержит обоснование начальных (максимальных) цен контрактов каждого заказчика.

Кроме того, организатором совместного аукциона направлены запросы на представление коммерческих предложений хозяйствующим субъектам с указанием полного объема услуг, необходимого к выполнению по совместному аукциону, ответы на которые представлены на заседании Комиссии.

Следовательно, довод заявителя не находит своего подтверждения.

7. Исходя из содержания части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 статьи 99 Закона о контрактной системе, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района или городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения плановых и внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график, осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Таким образом, соблюдение заказчиками порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта не относится к полномочиям ФАС России. Указанная позиция выражена в Письме ФАС России от 13.01.2016 N ИА/699/16.

Исходя из указанного, ввиду отсутствия у антимонопольного органа полномочий по осуществлению контроля в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, довод ООО "Прачечный Комбинат" не может быть рассмотрен по существу Комиссией Челябинского УФАС России.

По результатам проведения внеплановой проверки в действиях заказчиков выявлены следующие нарушения:

В силу части 1 статьи 25 Закона о контрактной системе при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы. Данные условия проведения совместных конкурсов или аукционов продублированы и пункте 2 Правил проведения совместных конкурсов и аукционов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1088.

Таким образом, из указанных положений законодательства о контрактной системе следует, что объект закупки для каждого заказчика при проведении совместного электронного аукциона должен быть един. При этом, исходя из положений статьи 33 Закона о контрактной системе, объектом закупки является не только общее наименование закупаемых услуг, но и их характеристики и иная информация по оказанию услуг.

В соответствии с Приложением N 1 к информационной карте объектом закупки являются следующие услуги:

N п/п	Наименование услуг	Ед. изм	Количество, кг.
1	Стирка, дезинфекция, сушка, глажение мягкого инвентаря I степени загрязнения (слабозагрязненное белье)	кг	35640,00
2	Стирка, дезинфекция, сушка, глажение мягкого инвентаря II степени загрязнения (среднезагрязненное белье)	кг	63360,00
3	Стирка, дезинфекция, сушка, глажение мягкого инвентаря III степени загрязнения (сильнозагрязненное белье)	кг	114840,00
4	Стирка, дезинфекция, сушка, глажение мягкого инвентаря IV степени загрязнения (особозагрязненное белье)	кг	182160,00
	ИТОГО	кг	396000,00

Исходя из Соглашения, заказчиками закупки выступили 11 учреждения здравоохранения Челябинской области, которые приобретают оказание услуг по обработке мягкого инвентаря (стирка, дезинфекция, сушка, глажение в зависимости от степени загрязнения) на сумму 40 233 384 рубля 00 копеек.

При этом, исходя из содержания пункта 1.4 Соглашения, в ГБУЗ "Городская больница N1 г. Еманжелинск" ГБУЗ "Областная больница г. Чебаркуль", ГБУЗ "Областная клиническая больница N 3", ГБУЗ "Областной перинатальный центр", ГБУЗ "Челябинская областная детская клиническая больница", МБУЗ Городская клиническая больница N8, МБУЗ Сосновская центральная районная больница требуется оказание услуг по всем позициям.

ГБУЗ "Челябинский областной клинический противотуберкулезный диспансер" требуется оказание услуг по позиции N 4, ГБУЗ "Челябинский областной клинический терапевтический госпиталь для ветеранов войн" - по позиции N 2, МБУЗ Детская городская клиническая больница N8 - по позициям NN 2, 3, ГБУЗ "Городская больница N1 г. Копейск" по позициям N 1, 2, 3.

Вместе с тем, отсутствие потребности в оказании одних и тех же услуг у иных заказчиков означает невозможность закупки данных услуг путем проведения совместного электронного аукциона.

Кроме того, согласно приложению N 1 к проекту контракта начало предоставления оказания услуг ГБУЗ "Городская больница N1 г. Копейск" осуществляется с 01.07.2017 по 31.12.2016, а остальным заказчикам с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Таким образом, в нарушение требований части 1 статьи 25 Закона о контрактной системе заказчики заключили соглашение о проведении совместного электронного аукциона оказание услуг с различной степенью загрязнения, предусматривающих различный порядок обработки (стирка, дезинфекция, сушка, глажение мягкого инвентаря), различные затраты (финансовые, энергетические, и др.), то есть, ряд заказчиков заявились не на весь перечень услуг, следовательно, не на одни и те же услуги.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года N 727/14 "Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалоб ООО "Территория комфорта", ООО "Индустрия чистоты", ООО "Прачечный Комбинат", ООО "Дайна" на действия заказчиков при проведении совместного аукциона на оказание услуг по обработке мягкого инвентаря (стирка, дезинфекция, сушка, глажение в зависимости от степени загрязнения) (извещение N 0869200000216001736) и обращения ООО "Прачечный Комбинат" необоснованными ввиду недоказанности.

2. Признать в действиях заказчиков совместных торгов и организатора совместных торгов нарушения части 1 статьи 25 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать, в связи с тем, что указанные нарушения законодательства о контрактной системе не повлияли на результаты проведения аукциона.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены комиссии К.А. Долгополова

А.А. Васянина