Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 14 декабря 2016 г. N 762/З-2016

Резолютивная часть решения оглашена "14" декабря 2016 г. г. Кемерово

Решение в полном объеме изготовлено "16" декабря 2016 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по контролю в сфере закупок в составе:

Председателя комиссии:	Стельмах С.В. -	заместителя руководителя Кемеровского УФАС России;
Членов комиссии:	Лыжина Д.А. -	начальника отдела контроля в сфере закупок;
	Сивороновой Т.В. -	ведущего специалиста - эксперта отдела контроля в сфере закупок

при участии:

- Басовой Олеси Сергеевны - представителя МБЛПУ "Городская детская клиническая больница N 4", по доверенности;

- Кухаренко Романа Викторовича - представителя ООО "Профессиональные строители", по доверенности;

- Медведевой Юлии Сергеевны - представителя ООО "Стройкапинвест", по доверенности,

рассмотрев дело N 762/З-2016, возбужденное по признакам нарушения заказчиком - МБЛПУ "Городская детская клиническая больница N 4" законодательства в сфере закупок при проведении электронного аукциона N 0339300016116000402 "Текущий ремонт помещений отделения детской онкологии, гематологии", и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с требованиями п.п "б" п.2 ч.3 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - ФЗ N 44-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14

установила:

08.12.2016 г. и 13.12.2016 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО "Профессиональные строители" (вх. N 4967Э от 08.12.2016 г.) на действия заказчика - МБЛПУ "Городская детская клиническая больница N 4" и жалоба ООО "Стройкапинвест" (вх. N 7790 от 13.12.2016 г.) на действия аукционной комиссии заказчика - МБЛПУ "Городская детская клиническая больница N 4" при проведении электронного аукциона N 0339300016116000402 "Текущий ремонт помещений отделения детской онкологии, гематологии".

По мнению заявителя ООО "Профессиональные строители", аукционная документация не соответствует требованиям закона о контрактной системе, а именно:

- указание после Технического задания, что колонки 4, 5 обязательно заполняются участником аукциона, является нарушением части 2 статьи 64 ФЗ N 44-ФЗ;

- в пункте 90 "Воздуховоды из оцинкованной стали" Технического задания заказчиком установлены требования к стали, а не к воздуховоду, что нарушает часть 1 статьи 33 ФЗ N 44-ФЗ;

- в пунктах 19, 20, 24, 25, 26, 27, 28 Технического задания заказчиком указаны обороты "не должны быть более или равно", "не должны быть менее или равно", а следовало писать "менее" и "более";

- в пунктах 44, 48 Технического задания отсутствует наименование товара и указаны только характеристики, что нарушает пункт 1 части 1 статьи 64 ФЗ N 44-ФЗ;

- в пунктах 39, 75, 59 Технического задания по установленным требованиям не представляется возможным определить конкретное количество шурупов с диаметром резьбы 5 мм и 6 мм, гильз ГМ6 и ГМ16, электродов типа Э42А и Э42;

- в пункте 28 Технического задания по установленным заказчиком характеристикам, участнику невозможно определить, какие требуются заказчику плинтусы: ЖО или ПЖО;

- в пункте 13 Технического задания заказчиком установлены характеристики для плитки керамической, которые требуют специальных лабораторных исследований. Поскольку ФЗ N 44-ФЗ не обязывает участников закупки иметь в наличии товар на момент подачи заявки, то установленные требования в пункте 13 Технического задания ограничивает количество участников закупки.

По мнению заявителя ООО "Стройкапинвест", аукционной комиссией ему было отказано в допуске к участию в аукционе необоснованно.

В процессе рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:

29.11.2016 г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ заказчиком - МБЛПУ "Городская детская клиническая больница N 4" были размещены извещение о проведении электронного аукциона N 0339300016116000402 "Текущий ремонт помещений отделения детской онкологии, гематологии" и аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена - 1 891 201, 53 рубль.

Согласно требованиям части 2 статьи 64 ФЗ N 44-ФЗ документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

Заказчиком в графе N 4 указано следующее: "Предложение участника по техническим, функциональным (потребительским) и качественным характеристикам товара".

Заказчиком в графе N 5 указано следующее: "1.Торговое наименование; 2.Наименование страны происхождения товара*".

Поскольку вышеназванная формулировка не устанавливает требования к оформлению или форме заявки, а является ссылкой к наименованию колонок и обращает внимание участников на необходимость указания в тексте заявки конкретных сведений, то в действиях заказчика отсутствует нарушение требований части 2 статьи 64 ФЗ N 44-ФЗ.

Согласно требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 ФЗ N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В пункте 90 Технического задания заказчику требуется Воздуховоды из оцинкованной стали. Поскольку воздуховод изготавливается из оцинкованной стали, то установление требований к оцинкованной стали ни противоречит требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 ФЗ N 44-ФЗ.

Установление заказчиком в пунктах 19, 20, 24, 25, 26, 27, 28 Технического задания аукционной документации формулировок "не должны быть более или равно" и "не должны быть менее или равно" не противоречит требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 ФЗ N 44-ФЗ и не вызывает трудности при подготовке заявки.

Согласно требованиям пункта 1 части 1 статьи 64 ФЗ N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Довод заявителя ООО "Профессиональные строители" о том, что в пунктах 44, 48 отсутствует наименование товара признан Комиссией Кемеровского УФАС России необоснованным, поскольку в графе 2 Технического задания характеристики товара начинаются со слов наименования товара, а именно: пункт 44 "Раствор готовый_", пункт 48 "Бруски обрезные хвойных пород_", что не является нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 64 ФЗ N 44-ФЗ.

В пунктах 39, 75, 59 Технического задания аукционной документации установлены требования к шурупам, гильзам и электродам.

Довод заявителя ООО "Профессиональные строители" о том, что в пунктах 39, 75, 59 невозможно определить конкретное количество шурупов, гильз и электродов признан Комиссией Кемеровского УФАС России необоснованным на основании следующего:

Согласно пункту 1.2 Проекта контракта "Состав и объем работ определяется техническим заданием и сметной документацией, в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом".

Кроме того, в пункте 20 Аукционной документации установлено, что первая часть заявки должна содержать сведения, предусмотренные сметной документацией.

Поскольку количество товара, используемого для выполнения работ определяется сметной документацией, то в действиях заказчика отсутствует нарушение требований части 1 статьи 33 ФЗ N 44-ФЗ.

Довод заявителя ООО "Профессиональные строители" о том, что в пункте 28 Технического задания аукционной документации, установленная формулировка к Плинтусу для полов "могут быть" не позволяет определить, какой плинтус требуется заказчику, признан Комиссией Кемеровского УФАС России необоснованным, поскольку данная формулировка подразумевает наличие альтернативных вариантов, а именно: в зависимости от функционального назначения могут быть: ЖО или ПЖО, плинтус может быть одноцветный или многоцветный, с глянцевой, матовой, гладкой, рифленой или тисненой лицевой поверхностью.

Довод заявителя ООО "Профессиональные строители" о том, что в пункте 13 "Плитки керамические" Технического задания аукционной документации указанный "предел прочности при изгибе" требует специальных лабораторных исследований, признан Комиссией Кемеровского УФАС России необоснованным, поскольку данное требование полностью соответствует положениям пункта 5.2.1 ГОСТ 6787-2001 и не обязывает участника закупки на момент подачи заявки иметь данный товар в наличии.

Согласно требованиям части 1 статьи 67 ФЗ N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с положениями части 3 статьи 67 ФЗ N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно требованиям части 4 статьи 67 ФЗ N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно требованиям части 5 статьи 67 ФЗ N 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 09.12.2016 г. на участие в аукционе было подано 14 (четырнадцать) заявок. Заявки под N 1, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 были отклонены от участия в данном аукционе.

Заявка под N 8 (ООО "Стройкапинвест") была отклонена по следующей причине: "Согласно п.2) ч.4, ст.67 N44-ФЗ: Участник N 8 размещения заказа не допускается к участию в электронном аукционе в связи несоответствием информации и п.6.1) ст. 66 предоставлением недостоверной информации, предусмотренной пп.б) п. 1) частью 3 статьи 66 Федерального закона N44-ФЗ 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд": - Пункт 54. Участник предлагает к использованию умывальник имеющий длину (L) 650 мм, ширину (В) 450 мм и декларирует его соответствие ГОСТ 30493-96, однако согласно данного ГОСТ пункт 3.3.2 таблица 1 умывальник длиной (L) 650 мм должен иметь ширину (В) не менее 500 мм, предложение участника расценивается как недостоверное".

Комиссией Кемеровского УФАС России были проанализирована заявка участника с порядковым номером 8 (ООО "Стройкапинвест") и установлено, что в своей заявке участник в пункте 54 предлагает умывальник длиной 650 мм, шириной 450 мм, высотой 150 мм соответствие ГОСТ 30493-96.

Согласно пункту 3.3.2 ГОСТ 30493-96 при длине умывальника 650 мм ширина должна быть 500 мм или, в случае, если умывальник со встроенной установочной поверхностью, то ширина должна быть 455 мм. Поскольку заказчиком установлено требование о том, что умывальник должен идти в комплексе с пьедесталом, следовательно, встраиваемым он быть не может, соответственно, предложив к поставке умывальник с пьедесталом шириной 450 мм, рассматривается как предоставление недостоверных сведений, что послужило основанием для отклонения заявки N 8.

На основании вышеизложенного решение аукционной комиссии заказчика - МБЛПУ "Городская детская клиническая больница N 4" об отказе в допуске к участию в аукционе заявки N 8 (ООО "Стройкапинвест") было принято обоснованно, с соблюдением требований пункта 2 части 4 статьи 67 ФЗ N 44-ФЗ.

Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", комиссия Кемеровского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Профессиональные строители" на действия заказчика - МБЛПУ "Городская детская клиническая больница N 4" при проведении электронного аукциона N 0339300016116000402 "Текущий ремонт помещений отделения детской онкологии, гематологии" необоснованной.

2. Признать жалобу ООО "Стройкапинвест" на действия аукционной комиссии заказчика - МБЛПУ "Городская детская клиническая больница N 4" при проведении электронного аукциона N 0339300016116000402 "Текущий ремонт помещений отделения детской онкологии, гематологии" необоснованной.

3. Производство по делу N 762/З-2016.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель комиссии: С.В. Стельмах

Члены комиссии: Д.А. Лыжин

Т.В. Сиворонова