Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 13 декабря 2016 г. N 07-26-18118/16 (ключевые темы: аукцион - участники закупок - аукционная комиссия - односторонний порядок - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 13 декабря 2016 г. N 07-26-18118/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия, Управление),

рассмотрев жалобу ООО "Партнер" на действия комиссии по осуществлению закупок Администрации Истринского муниципального района Московской области (Уполномоченный орган), Администрации муниципального образования сельское поселение Павло-Слободское Истринского муниципального района Московской области (Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию сетей уличного освещения (закупка N 0148300050716001096 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации -Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии отказавшей заявке Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа с доводами Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении закупки Аукционная комиссия действовала в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документации об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте- 20.09.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 1 438 448,21 рублей;

3) дата окончания подачи заявок 28.11.2016;

4) на участие в Аукционе подано 5 заявки от участников закупки;

5) к участие в Аукционе допущено 3 заявки участников закупки;

6) на Аукционе предложение с ценой контракта подавало 3 участника закупки;

7) по вторым частям заявок на участие в Аукционе соответствующими признаны 3 заявки от участников закупки;

8) победителем Аукциона признано ООО "БИС" с ценой контракта 1 373 718,05 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе устанавливает, что отказ в допуске заявки к участию в электронном аукционе допускается в случаях:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, при заключении контракта на выполнение работ, для выполнения которых используется товар, должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, а также согласие, предусмотренное пунктом 2 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Пунктом 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, содержащий информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этогоучастника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 01.12.2016 N0148300050716001096-4 (далее - Протокол) заявке Заявителя (порядковый номер 12) отказано в допуске к Аукциону по следующему основанию: "В соответствии с п.2 ч.4 ст.67 несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. Предоставление сведений не соответствующих требованиям установленным в аукционной документации: N8 Комплект промежуточной подвески с показателями (характеристиками): Максимальное сечение жилы 95 мм, в то время как заказчиком было определено в графе "Максимальное значение показателя" 95 мм. N13 Лента изоляционная, прорезиненная, односторонняя с показателями (характеристиками): Толщина 0,035 см, в то время как заказчиком было определено в графе "Максимальное значение показателя" 0,035 см. Согласно инструкции по заполнению заявки: "При установлении в Приложении N1 к Техническому заданию "Требования к значениям показателей (характеристик) товара или эквивалентности товара, используемого для выполнения работ, позволяющие определить соответствие потребностям Заказчика" максимальных и/или минимальных значений показателя без наличия уточняющих слов означает необходимость предоставления участником закупки в первой части заявки на участие в аукционе значения с учетом недопустимости представления конкретного значения равного указанному".

Техническое задание документации об Аукционе содержит следующее:

- к товару "Комплект промежуточной подвески" для технической характеристике "Максимальное сечение жилы" Заказчиком установлено значение показателя - 95 мм.;

- к товару "Лента изоляционная, прорезиненная, односторонняя с показателями" длятехнической характеристике "Толщина" Заказчиком установлено значение показателя - 0,035 см.

Согласно инструкции по заполнению первой части заявки на участие в Аукционе требования к значениям показателей (характеристик) товара или эквивалентности товара, используемого для выполнения работ, позволяющие определить соответствие потребностям Заказчика" максимальных и/или минимальных значений показателя без наличия уточняющих слов означает необходимость предоставления участником закупки в первой части заявки на участие в аукционе значения с учетом недопустимости представления конкретного значения равного указанному.

Изучив заявку Заявителя Комиссия установила, что:

- к товару "Комплект промежуточной подвески" для технической характеристике "Максимальное сечение жилы" Заявителем предложено значение показателя - 95 мм.;

- к товару "Лента изоляционная, прорезиненная, односторонняя с показателями" длятехнической характеристике "Толщина" Заявителем предложено значение показателя - 0,035 см.

Таким образом, действия Аукционной комиссии, выразившиеся в отказе в допуске заявке Заявителя в связи с несоответствием требованиям документации об Аукционе не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Партнер"необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.