Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 13 декабря 2016 г. N 07-24-18109-1/16 (ключевые темы: оператор электронных площадок - документация об аукционе - участники закупок - начальная (максимальная) цена контракта - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 13 декабря 2016 г. N 07-24-18109-1/16

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев жалобуЗАО "Медицинские технологии ЛТД"(далее - Заявитель) на действия (бездействие) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Правдинская поликлиника" (далее - Заказчик), Комитета по конкурентной политике Московской области (далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку маммографа рентгеновского цифрового на основе плоскопанельного детектора рентгеновского изображения для нужд ГБУЗ МО "Правдинская поликлиника"(извещение N 0148200005416000955 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, документация об Аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 21.11.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 12 699 063,75 рубля;

3) дата окончания подачи заявок - 07.12.2016;

4) на участие в Аукционе подано2 заявки от участников закупки и признаны несоответствующими требованиям документации об Аукционе;

5) дата проведения Аукциона - 16.12.2016.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно доводу жалобы Заявителя,совокупности установленных Заказчиком требований для товара "Маммограф рентгеновский цифровой на основе плоскопанельного детектора рентгеновского изображения" не отвечает ни одно медицинское оборудование.

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что в приложении N 1 к техническому заданию документации об Аукционе установлены требования к товарам, в том числе, для товара под пунктом 1 приложения N1 к техническому заданию документации об Аукционе "Маммограф рентгеновский цифровой на основе плоскопанельного детектора рентгеновского изображения" с показателями "Метод преобразования рентгеновского изображения в электрический сигнал и цифровое изображение" с требуемым значением "Непрямое", показатель "Материал детектора" с требуемым значением "Аморфный селен".

На рассмотрение Комиссии представителем Заявителя представленописьменное пояснение члена-корреспондента РАН Доктора медицинских наук Профессора Васильева Александра Юрьевича (Идентификационный номер эксперта РАН: 2016-01-6160-0020), в котором указано:

"В настоящее время в цифровых рентгенодиагностических и маммографических аппаратах используются матричные рентгеновские приемники как прямого, так и непрямого преобразования.

1. В приемниках прямого преобразования рентгеновское изображение преобразуется непосредственно в электрический заряд, который затем считывается и оцифровывается. В качестве единственного материала в приемниках прямого преобразования используется аморфный селен, который хорошо поглощает рентгеновское излучение и преобразует его в электрический сигнал.

2. В приемниках непрямого преобразования рентгеновское излучение преобразуется в видимое посредством люминофора, нанесенного на входную поверхность рентгеновского приемника (сцинтиллятора), а затем с помощью фотодиодов преобразуется в электрический заряд. В качестве единственного материала в данном типе приемников используется аморфный кремний, поглощающий видимое глазу излучение".

На заседание Комиссии Заказчик не представил доказательств соответствия зарегистрированного медицинского оборудования совокупности установленных Заказчиком требованийдля товара "Маммограф рентгеновский цифровой на основе плоскопанельного детектора рентгеновского изображения".

Исходя из изложенного Комиссия пришла к выводу, что совокупности установленных Заказчиком требований для товара "Маммограф рентгеновский цифровой на основе плоскопанельного детектора рентгеновского изображения"не подходит ни одно зарегистрированное медицинское оборудование.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части утверждения документации об Аукционе, содержащей необъективные требования к объекту закупки, ограничивающие количество участников закупки.

Указанные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, пунктом 1 части 15 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО "Медицинские технологии ЛТД"обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Передать материалы дела N 07-24-18109-1/16 по выявленному нарушению Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.