Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 15 декабря 2016 г. N 07-24-18226/16 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - техническое задание - документация об аукционе - оператор электронных площадок - проведение аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 15 декабря 2016 г. N 07-24-18226/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия, Управление),

рассмотрев жалобу ИП Автомоновой Н.В. на действия муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Заказчик) при проведении ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на оказание услуг по выполнению работ по текущему содержанию объектов благоустройства территории площади Оптиков, территории, прилегающей к Российскому Государственному архиву кинофотодокументов, территории ул. Речная, д.19, вдоль ул. Речная, вдоль Волоколамского шоссе г. Красногорск (закупка N 0848300047216000815 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации -Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе с нарушениями требования закона о контрактной системе.

Представители Заказчика с доводом жалобы Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте -21.11.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 9 423 228,08 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 13.12.2016;

4) дата проведения Аукциона 19.12.2016.

. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчик в техническом задании документации об Аукционе указаны товары, которые согласно сметному расчету, не используются при проведении работ.

Комиссия, изучив документацию об Аукционе, установила, что техническое задание содержит требования о предоставлении товаров "Болты с гайками и шайбами", "Кислород технический", "Оцителен", "Проволока" и т.д., при этом обоснование НМЦК не содержит данных товаров.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного учреждения составивших документацию об Аукционе не в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком установлены технические характеристики показатели которых устанавливаются при проведении испытаний.

Комиссия установила, что техническое задание содержит требования к товарам, так например:

- "Краски масляные ГОСТ 10503-71" - "Укрывистость невысушенной пленки краски", "Условия Светостойкости пленки";

- "Электроды ГОСТ 9467 - 75 (п.6) ГОСТ 9466 - 75 (п.6)" - "Временное сопротивление разрыву металла шва".

Согласно ГОСТ 10503-71 "КРАСКИ МАСЛЯНЫЕ, ГОТОВЫЕ К ПРИМЕНЕНИЮ", ГОСТ 9467-75"Электроды покрытые металлические для ручной дуговой сварки конструкционных и теплоустойчивых сталей. Типы (с Изменением N 1)", значение показателей вышеуказанных технических характеристик товаров определяются при проведении испытаний.

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Доводы жалобы Заявителя нашли свое подтверждение.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя начальная (максимальная) цена контракта сформирована с нарушением законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновывается заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 5.1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 N 77, и абзацу четвертому подпункта а) пункта 6 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092, контроль за обоснованием начальной (максимальной) цены контракта относится к полномочиям Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

Таким образом, довод о начальной (максимальной) цене контракта не рассматривается.

4. Согласно доводу жалобы заявителя, Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установлен для смеси пескосоляной установлены технические характеристики, несоответствующие технически характеристикам, указанным в локальной смете.

Комиссия, изучив документацию об Аукционе установила, что требования к техническим характеристикам товара "смеси пескосоляной" в техническом задании документации об Аукционе не противоречит требованиям закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Автомоновой Н.В. частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному учреждению обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 15.12.2016 N 07-24-18226/16 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.