Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 15 декабря 2016 г. N 07-24-18200/16 (ключевые темы: участники закупок - критерии оценки - конкурсная документация - извещение о проведении конкурса - вневедомственная охрана)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 15 декабря 2016 г. N 07-24-18200/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобуООО "Страховая Компания "Согласие" на действия Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности ФГКУ "УВО ВНГ России по Московской области" " и его филиалов, а также ОМОН, СОБР, ЛРР и АОСН в январе-июне 2017 года как владельца служебных транспортных средств и специальной техники (закупка N 0348100031316000147 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчикапри проведении Конкурса.

По мнению Заявителя Конкурсная документация не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

ПредставительЗаказчикас доводом жалобы Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении КонкурсаЗаказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено на Официальном сайте - 23.11.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 6 898 922,00 рубля;

3) дата окончания подачи заявок - 14.12.2016;

4) на участие в Конкурсе подано 7 заявок от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущено 6 заявок от участников закупки;

6) победителем Конкурса признано ОАО "Альфастрахование" с предложением о цене контракта 6 898 569,46 рублей.

Согласно доводу жалобы Заявителя, установленный Заказчиком в Конкурсной документации порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по нестоимостному критерию оценки "качественные,функциональныеи экологические характеристики объекта закупки" противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок участников закупок: "цена контракта" (значимость критерия 60 %);"качественные,функциональныеиэкологическиехарактеристикиобъектаза купки" (значимость критерия 20 %), "квалификация участников конкурса, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (значимость критерия 20 %).

По критерию оценки "качественные,функциональныеи экологические характеристикиобъекта закупки" установлены показатели: 

"2.2.1.Возможностьоказанияуслугаварийногокомиссара(выезднаме стоДТП,помощьвзаполнениидокументовостраховомсобытии,фотосъемкам естаДТПиповрежденийтранспортныхсредств.

Значимостьпоказателякритерия-25баллов

Предоставлениеуслуги-25баллов

Нет-0баллов

2.2.2.Возможностьбесплатнойкруглосуточнойэвакуацииповрежденного транспортногосредстваСтрахователясместаДТП.

Значимостьпоказателякритерия-25баллов

Предоставлениеуслуги-25баллов

Нет-0баллов

2.2.3.Закреплениеперсональногоменеджерадлярешениявсех возникаю щих вопросовпоисполнениюконтракта.

Значимостьпоказателякритерия-5баллов

Предоставлениеуслуги-5баллов

Нет-0баллов

2.2.4.Наличиесобственнойкруглосуточной(бесплатной)диспетчерской службы.

Значимостьпоказателякритерия-5баллов

Предоставлениеуслуги-5баллов

Нет-0баллов

2.2.5.ОбеспечениедоставкиполисовобязательногострахованиявФГКУ УВОГУМВДРоссиипоМосковскойобластипоадресу:Московскаяобласть,г. Реутов,проездбратьевФоминых,д.5,непозднеерабочегодня,следующего заднемперечислениянарасчетныйсчетстраховщикастраховойпремии.

Значимостьпоказателякритерия-5баллов

Предоставлениеуслуги-5баллов

Нет-0баллов

2.2.6.ОформлениеполисовОСАГОпоэлектроннымспискам(заявкам)" Заказчика"(споследующимпредоставлениемСтраховщикузаявкинабумажн омносителесподписьюуполномоченноголицаипечатью),созданиеиведени еспециализированнойинформационнойбазыдляучетазастрахованноготранс порта,позволяющейотслеживатьстраховуюисториюпокаждойавтомашине(тр актору,прицепуктрактору).

Значимостьпоказателякритерия-10баллов

Предоставлениеуслуги-10баллов

Нет-0баллов

2.2.7.Припрямомвозмещенииубытковпроведениеосмотранезависимым экспертомповрежденноговрезультатеДТПтранспортногосредстваСтрахователяпоместунахождениятранспортногосредства.

Значимостьпоказателякритерия-25баллов

Предоставлениеуслуги-25баллов

Нет-0баллов".

Комиссия установила, что порядок оценки заявок, установленный Заказчиком в Конкурсной документации не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

На основании изложенногои руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Страховая Компания "Согласие" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.