Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 19 декабря 2016 г. N 07-24-11764эп/16 (ключевые темы: участники закупок - документация об аукционе - техническое задание - оператор электронных площадок - извещение о проведении аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 19 декабря 2016 г. N 07-24-11764эп/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия, Управление)

рассмотрев жалобу ООО "Медлайф" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Комитета по конкурентной политике Московской области (Уполномоченный орган), Министерства строительного комплекса Московской области (Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку аппаратов ультразвуковых диагностических портативных для оснащения объектов строительства "Перинатальные центры" (закупка N 0148200005416000978на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации -Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика утвердившего документацию об Аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа с доводами Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении закупки Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документации об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте- 23.11.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 92 469 984,00 рублей;

3) дата окончания подачи заявок 12.12.2016;

4) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

5) на Аукционе предложения с ценой контракта подало 2 участника закупки.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе установлены требования к техническим характеристикам товара, которые ограничивают количество участников закупки, и соответствуют продукции только одного производителя, а именно - Филипс Ультрасаунд, Инк, Соединенные Штаты.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Доказательств обоснованности довода Заявителем не представлено.

Комиссия изучив документацию об Аукционе, установила следующее.

В приложение N 1 к техническому заданию документации об Аукционе к товару "Ультразвуковой аппарат диагностический портативный", Заказчиком установлены технические характеристик в совокупности которые подходят к товару одного производителя Samsung-Medison, Корея (например: "Общий вес" - 5,5 кг., в В-режиме "Карта серой шкалы" - 10шт., "Объем встроенной памяти для хранения информации" - 500 Гб., "Количество USB - портов" - 3 шт. и т.д.).

На заседании Комиссии 16.12.2016 по делу N 07-24-18262/16представители ООО "Красноярск инжиниринг" представили письма от представителя производителя ООО "МиндрейМедикал Рус" (от 08.12.2016 N 347), ООО "ИПС" (представитель HitachiLtd.) (от 08.12.2016 N 18/12-16), Philips (от 06.12.2016 N 02-МИ), согласно которым оборудование с техническими характеристиками соответствующие указанным в техническом задании документации об Аукционе ими не производится.

Представителями Заказчика, Уполномоченного органа доказательств обратного не представлено.

Таким образом, требования к поставляемому товару, установленные Заказчиком в Техническом задании документации об Аукционе, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Вышеуказанные действия Заказчика, включившего в документацию об аукционе требования к товару, влекущие за собой ограничение количества участников закупки, противоречат пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Медлайф"необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе

3. Заказчику, Уполномоченному органу, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное предписание для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать, в связи с выданном ранее по делу от 16.12.2016 N 07-24-18262/16.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.

(499)755-23-23 (050-228)