Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 19 декабря 2016 г. N 07-24-11756эп/16 (ключевые темы: участники закупок - документация об аукционе - оператор электронных площадок - техническое задание - извещение о проведении аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 19 декабря 2016 г. N 07-24-11756эп/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия, Управление)

рассмотрев жалобу ООО "Медлайф" (далее - Заявитель) на действие Министерства строительного комплекса Московской области (далее - Заказчик), Комитета по конкурентной политике Московской области (далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку стационарных широкоформатных ультразвуковых диагностических систем для оснащения объектов строительства "Перинатальные центры" (закупка N 0148200005416000976на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации -Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика утвердившего документацию об Аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа с доводами Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении закупки Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документации об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте- 23.11.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 34 087 956,24 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 09.12.2016;

4) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

5) на участие в Аукционе допущено 2 заявки от участников закупки;

6) на Аукционе предложения с ценой контракта подало 2 участника закупки.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе установлены требования к техническим характеристикам товара, которые ограничивают количество участников закупки, и соответствуют продукции только одного производителя, а именно - Филипс Ультрасаунд, Инк, Соединенные Штаты.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Доказательств обоснованности довода Заявителем не представлено.

Комиссия, изучив документацию об Аукционе, установила следующее.

В приложение N 1 к техническому заданию документации об Аукционе к товару "Ультразвуковой аппарат диагностический портативный", Заказчиком установлены технические характеристик в совокупности которые подходят к товару одного производителя Samsung-Medison, Корея (например: "Общий вес" - 5,5 кг., в В-режиме "Карта серой шкалы" - 10шт., "Объем встроенной памяти для хранения информации" - 500 Гб., "Количество USB - портов" - 3 шт. и т.д.).

На заседании Комиссии 15.12.2016 по делу N 07-24-18199/16представители ООО "Романов" представили письма от представителя производителя ООО "МиндрейМедикал Рус" (от 08.12.2016 N 346), ООО "ИПС" (представитель HitachiLtd.) (от 08.12.2016 N 16/12-16), Philips (от 06.12.2016 N 01-МИ), согласно которым оборудование с техническими характеристиками соответствующие указанным в техническом задании документации об Аукционе ими не производится.

Представителями Заказчика, Уполномоченного органа доказательств обратного не представлено.

Таким образом, требования к поставляемому товару, установленные Заказчиком в Техническом задании документации об Аукционе, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Вышеуказанные действия Заказчика, включившего в документацию об аукционе требования к товару, влекущие за собой ограничение количества участников закупки, противоречат пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Медлайф"необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе

3. Заказчику, Уполномоченному органу, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное предписание для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать, в связи с выданном ранее по делу от 15.12.2016 N 07-24-18199/16.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.

(499)755-23-23 (050-228)