Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 26 октября 2015 г. N 169-ВП/2015 (ключевые темы: техническое задание - участники закупок - односторонний порядок - исполнение контракта - размер пени)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 26 октября 2015 г. N 169-ВП/2015

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
Членов Комиссии:	Воронковой Д.А.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
	Гареевой Д.Ф.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев обращение ООО "ПартМедикал", проведя внеплановую проверку по соблюдению законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на поставку перчаток (извещение N 0369200000115000262) в присутствии:

- представителей ГБУЗ "ЧОКПД" (далее - заказчик), действующих на основании доверенностей от 26.10.2015 NN 47, 48;

в отсутствие представителя ООО "ПартМедикал" (далее - заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате и времени заседания Комиссии,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 15.09.2015 поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку перчаток (извещение N 0369200000115000262) (далее - аукцион).

Уведомлением о содержании жалобы, месте и времени ее рассмотрения (от 16.09.2015 исх. N 14311/09) данная жалоба назначена к рассмотрению на 22 сентября 2015 года 11 часов 00 минут.

Заявителем 16.09.2015 в адрес Челябинского УФАС России направлено ходатайство об отзыве жалобы (от 16.09.2015 вх. N 13877).

Комиссия, руководствуясь частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приняла решение о проведении внеплановой проверки по соблюдению законодательства о контрактной системе при проведении аукциона.

Согласно представленным документам 02.09.2015 заказчик объявил о проведении аукциона путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения N 0369200000115000262 об осуществлении закупки.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 560 386, 65 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке - 17.09.2015 в 10 часов 00 минут.

На дату рассмотрения обращения контракт на поставку перчаток заключен.

Заявителем в обращении указано следующее.

1. В позициях NN 4-7 Технического задания заказчиком установлено требование к размеру диспенсера, что фактически исключает возможность поставки иных перчаток кроме тех, которые заказчиком когда-то возможно закупались.

2. По позициям NN 12-15 Технического задания заказчиком установлено требование к обработке внутренней поверхности перчаток гелем, в том числе на основе глицерина и диметикона.

Вместе с тем, ГОСТ Р 52238-2004 на хирургические перчатки не предусматривает требования к содержанию компонентов покрытий внутренней поверхности перчаток.

Кроме того, установленное заказчиком требование к покрытию с гелем на основе глицерина и диметикона неправомерно, так как ограничивает количество участников закупки, что не соответствует правилам описания объекта закупки согласно статье 33 Закона о контрактной системе. Так, участники закупки лишены возможности предложить перчатки, отвечающие потребности заказчика, но обработанные иным, аналогичным по свойствам компонентам.

Более того, хирургические перчатки, внутренняя поверхность которых обработана гелем на основе глицерина и диметикона, изготавливает единственная компания - Ansell, а описание потребности заказчика в позициях NN 12-15 Технического задания дублирует описание характеристик данного товара.

3. В нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе по позициям NN 12-15, 20-22 Технического задания установлено необоснованное и ограничивающее количество участников закупки требование к отсутствию валика и наличию адгезивной полосы, что соответствует единственному товару производства Ansell.

Кроме того, такое понятие как "адгезивная полоса" отсутствует в ГОСТ Р 52238-2004 на хирургические перчатки, в котором предусмотрено лишь наличие венчика или его отсутствие на манжете перчаток.

4. Заказчиком в нарушение части 14 статьи 34 Закона о контрактной системе не установлены соответствующие требования к одностороннему отказу сторон от исполнения контракта, предусмотренные частями 9-24 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Представители заказчика с доводами, изложенными в обращении, не согласились и пояснили следующее.

1. У заказчика имеются в перевязочных хирургического отделения в наличии диспенсеры для подачи перчаток снизу по одной, манжетой вперед, для размерного ряда S, M, L. Данный способ подачи перчаток признан оптимальным, удобным и не требует дополнительных горизонтальных поверхностей для размещения трех упаковок перчаток размерного ряда от S до L/XL.

2. Перчатки хирургические латексные для хирургических операций с повышенным риском инфицирования с обработкой внутренней поверхности гелем на основе глицерина и диметикона применяются в хирургическом отделении в качестве внутренней перчатки во время операций с высоким риском инфицирования (гепатит, ВИЧ) у больных туберкулезом. При этом нижняя перчатка достаточно плотно прилегает к коже под давлением верхней перчатки. Длительное применение именно данного вида перчаток (более трех лет), отсутствие аллергических реакций у медицинского персонала, легкое снятие перчаток при смене их во время длительных операций, отсутствие пересушивания кожи и/или мокнутий после применения этих перчаток позволяют сделать вывод о качестве перчаток, внутренняя поверхность которых обработана гелем на основе глицерина и диметикона.

3. Такая характеристика, как отсутствие валика на манжете перчатки, не является уникальной и направлена на обеспечение защиты от пережимания предплечья во время длительных хирургических вмешательств. Адгезивная полоса применяется различными производителями как совместно с валиком, так и без валика с целью улучшенной фиксации перчатки на рукаве и защиты от смещения/скатывания манжеты. Данное требование предъявлено в соответствии с обращениями медицинского персонала, так и все иные требования.

4. Заявитель искажает требования закона к одностороннему расторжению контракта. Так как, согласно части 14 статьи 34 Закона о контрактной системе условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями статьи 95 Закона о контрактной системе включается заказчиком в контракт по его усмотрению, поскольку законодателем применена форма управомочивающей диспозиции "может быть включено".

Заслушав пояснения заказчика, изучив представленные документы и материалы, проведя внеплановую проверку закупки, руководствуясь частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам,

1. В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к поставляемому товару, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в закупке.

Документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности определения поставщика, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.

Согласно пункту 4 Информационной карты требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, указаны в технической части аукционной документации.

В технической части содержится таблица "Спецификация", в которой отражены требования к товару подлежащему поставке (далее - Техническое задание).

1.1. Как следует из доводов обращения, в позициях NN 4-7 Технического задания заказчиком установлено требование к размеру диспенсера, что фактически исключает возможность поставки иных перчаток, кроме тех, которые заказчиком когда-то возможно закупались.

На заседании Комиссии заказчиком представлены письменные пояснения, из содержания которых следует, что у заказчика имеются в перевязочных хирургического отделения в наличии диспенсеры для подачи перчаток снизу по одной, манжетой вперед, для размерного ряда S, M, L. Данный способ подачи перчаток признан оптимальным, удобным и не требует дополнительных горизонтальных поверхностей для размещения трех упаковок перчаток размерного ряда от S до L/XL.

Кроме того, заявитель утверждает, что все поставщики перчаток передают держатели для диспенсеров одновременно с их поставкой.

Вместе с тем, представитель заказчика на заседании Комиссии пояснил, что данное условие соблюдается поставщиками лишь в том случае, если оно предусмотрено контрактом. Однако, предъявлять требования к поставке диспенсеров заказчик не вправе, так как производство перчаток не обусловлено производством диспенсеров и наоборот. Данные товары не являются неразрывно взаимосвязанными и могут поставляться как совместно, так и раздельно. Во всяком случае, текущий размер финансирования не позволяет закладывать в цену контракта стоимость диспенсера при наличии потребности только в перчатках.

С учетом изложенного, доводы обращения относительно того, что заказчиком установлено требование к размеру диспенсера, которое фактически исключает возможность поставки иных перчаток кроме тех, которые заказчиком когда-то возможно закупались, не находят своего подтверждения на заседании Комиссии.

1.2. В соответствии с доводами заявителя требования, установленные в позициях NN 12-15 Технического задания, указывает на возможность поставки товара единственного производителя Ansell, что является необоснованным и приводит к ограничению количества участников закупки.

Так, согласно позициям NN 12-15 Технического задания заказчику требуется к поставке товар "Перчатки хирургические латексные неопудренные с индикацией прокола", одной из требуемых заказчиком характеристик которого является "Обработка внутренней поверхности гелем на основе глицерина и диметикона для легкости смены и одевания перчатки в процессе продолжительных операций, дополнительное обеспечение увлажнения и смягчения кожи рук".

Более того, заявитель утверждает, что хирургические перчатки, внутренняя поверхность которых обработана гелем на основе глицерина и диметикона, изготавливает единственная компания - Ansell, а описание потребности заказчика в позициях NN 12-15 Технического задания дублирует описание характеристик данного товара.

На заседание Комиссии представителями заказчика, представлен каталог компании AMG, из содержания которого следует, что такой характеристикой, как "Обработка внутренней поверхности гелем на основе глицерина и диметикона", обладают также перчатки стерильные неопудренные Ultra Nulife с внутренним полиуретановым покрытием.

Кроме того, как следует из доводов обращения, по позициям NN 12-15, 20-22 Технического задания установлено необоснованное и ограничивающее количество участников закупки требование к отсутствию валика и наличию адгезивной полосы, что также соответствует единственному товару производства Ansell.

Представители заказчика на заседание Комиссии в качестве подтверждения наличия на рынке перчаток, обладающих характеристикой "Манжета без валика для защиты от пережимания предплечья, с адгезивной полосой для препятствия скатыванию" представили сведения из государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (www.roszdravnadzor.ru), из которых следует, что такой характеристикой обладают перчатки хирургические Armilla латексные стерильные производства Исин Эйч Би Эм Латекс Продакшн Ко.Лтд.

Вместе с тем, следует отметить, что в позициях NN 12-15 Технического задания заказчиком установлена совокупность перечисленных требований, а именно: как "Обработка внутренней поверхности гелем на основе глицерина и диметикона", так и "Манжета без валика для защиты от пережимания предплечья, с адгезивной полосой для препятствия скатыванию". Тогда как из представленных на заседание Комиссии сведений о перчатках Ultra Nulife следует вывод о том, что указанные перчатки не обладают совокупностью перечисленных характеристик, а именно: отсутствует такая характеристика как "Манжета без валика для защиты от пережимания предплечья, с адгезивной полосой для препятствия скатыванию".

Каких-либо доказательств возможности поставки по позициям NN 12-15 Технического задания перчаток хирургических латексных неопудренных с индикацией прокола иного производства, нежели производства компании Ansell, заказчиком на заседание Комиссии не представлено.

Таким образом, описание объекта закупки по позициям NN 12-15 Технического задания сформировано заказчиком в нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Кроме того, ГОСТ Р 52238-2004 устанавливает эксплуатационные характеристики упакованных стерильных хирургических одноразовых перчаток из каучукового латекса, предназначенных для защиты пациента и медицинского работника от взаимного заражения во время хирургических операций.

Однако, такие характеристики перчаток, как обработка внутренней поверхности гелем на основе глицерина и диметикона, а также наличие адгезивной полосы, ГОСТ Р 52238-2004 не предусматривает.

Между тем, согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе одним из правил описания объекта закупки является использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

С учетом изложенного, описание объекта закупки подготовлено заказчиком в нарушение пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводам заявителя заказчиком в нарушение части 14 статьи 34 Закона о контрактной системе не установлены соответствующие требования к одностороннему отказу сторон от исполнения контракта, предусмотренные частями 9-24 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в соответствии с частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Таким образом, включение условия о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в проект контракта является правом заказчика, а не обязанностью.

3. В силу части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе предусматривает особый порядок расчета пени за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Данный порядок предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила).

Согласно пункту 6 Правил пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С.

В соответствии с пунктом 7.7 проекта контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения "Поставщиком" обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Поставщиком.

Вместе с тем, включение в проект контракта ссылки на Правила вместо установления размеров пени не является надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки.

Более того, заказчиком в нарушение требований части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрен в проекте контракта размер пени, взыскиваемой с поставщика за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, не соответствующий требованиям законодательства о контрактной системе.

Исходя из материалов внеплановой проверки, информации, представленной заказчиком, руководствуясь частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 33, части 7 статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе;

2. Предписание не выдавать, так как контракт на поставку перчаток заключен.

3. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении виновных лиц.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены комиссии Д.А. Воронкова

Д.Ф. Гареева