Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 12 ноября 2015 г. N ГЗ-711/15 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - рыночная стоимость - закупки товаров, работ и услуг - антимонопольный орган - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 12 ноября 2015 г. N ГЗ-711/15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок

В присутствии представителей:

Заказчик: ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ

- Петрова Ирина Леонидовна (доверенность);

Заявитель: ООО "Альянс"

- Климец Ольга Владиславовна (доверенность).

Рассмотрев в соответствии с административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) Заказчика, Уполномоченного органа, Уполномоченного учреждения, Специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора ЭТП при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14. Положения о территориальном органе ФАС России, утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011 N 30, жалобу заявителя и в результате проведения в соответствии со ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановой проверки.

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба ООО "АЛЬЯНС" (вх.N15827 от 05.11.2015 г.) (далее - заявитель) на действия заказчика, в лице ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ (далее - заказчик) при осуществлении закупки N 0301300063615000405, "Закупка дезинфицирующих средств, участие в котором могут принять только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации".

Согласно жалобе заявителя, заказчиком нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Заявитель в своей жалобе указывает, что положения документации по данному электронному аукциону нарушают Закон о контрактной системе, так как не позволяют предоставить эквивалентной продукции, а именно, информация, указанная в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ограничивает круг потенциальных участников.

Представитель заказчика представил возражения на жалобу, в которых указал, что заказчиком документация составлена в соответствии Законом о контрактной системе.

Жалоба подана в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации, уполномоченным органом была представлена информация по электронному аукциону N 0301300063615000405.

Комиссия Башкортостанского УФАС России, изучив и рассмотрев представленные материалы дела и отзывы, заслушав доводы представителей сторон и проведя внеплановую проверку в соответствии с п. 1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе, установила следующее:

Заказчиком на сайте www.zakupki.gov.ru 29.10.2015 года было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0301300063615000405.

Предметом данной закупки, являлась поставка дезинфицирующих средств, участие в котором, могут принять только СМП и СОНО.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, в том числе: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Комиссией УФАС России по РБ было проанализировано описание объекта закупки, инструкции по применению дезинфицирующих средств, также представленную заказчиком таблицу сравнительных характеристик товаров подходящих под данное техническое задание и установлено следующее.

В п.10 Технического задания Раздела 1 описание объекта закупок заказчиком установлено следующее требование "средство должно быть эффективно, в том числе, в отношении (чума, холера, туляремия)"; "срок годности более 5 лет".

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии УФАС России по РБ после анализа инструкции и сравнения ее с представленными заказчиком сравнительной таблицы по двум дезинфицирующим средствам установлено, что в данной части подходит только продукция ООО "БОЗОН" ДС "Бионса", поскольку в инструкции по применению средства "СЛЭЙБАК" производства ООО "Уралстинол Био" не указана эффективность данного средства против (чумы, холеры, туляремии), кроме того срок годности средства - 3 года, что также не соответствует указанному в сравнительной таблице представлено заказчиком.

Иные средства эквивалентные продукции ООО "БОЗОН" отсутствует информации по данным средствам в ходе заседании Комиссии представителями заказчика не представлено.

Таким образом, указанные выше факты являются безусловным нарушением п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, поскольку в описании объекта закупки включены требования (блокирующие позиции), которые влекут за собой ограничение количества участников.

Следовательно, в данной части доводы заявителя признаны обоснованными.

Вместе с тем, Комиссией УФАС по РБ также проанализировано формирование начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) и установлено следующее.

Согласно ч.1 ст.22 Закона о контрактной системе, начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В соответствии с ч.2 ст.22 Закона о контрактной системе, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

В силу ч.3 ст.22 Закона о контрактной системе, при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах дела коммерческим предложениям заказчиком запрошена следующая информация, например по п.10, дезинфицирующее средство на основе ЧАС; 1,0л; флакон; кол-во - 150; (Бионса).

Согласно коммерческим предложениям потенциальные участники аукциона предлагают к поставке следующее: Дезинфицирующее средство на основе ЧАС, 1,0л, флакон, 150.

То есть, заказчиком при формировании НМЦК не конкретизированы технические характеристики требуемого к поставке товара, кроме того указан конкретный товар требуемые по данной позиции.

Следовательно, согласно описанию объекта закупки, заказчиком, на момент формирования извещения, конкретизированы требуемые к поставке характеристики товара, однако предложения, на основании которых сформирована НМЦК, не конкретизировано в той мере в которой оно конкретизировано в описании объекта закупки в документации, что свидетельствует о том, что указанные предложения несопоставимы с условиями планируемой закупки.

Таким образом, в действиях заказчика установлено нарушение ч.3 ст.22 Закона о контрактной системе, так как заказчиком НМЦК сформирована, в нарушении указанной нормы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.99, 106 Закона о контрактной системе N44-ФЗ, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере размещения заказов,

РЕШИЛА:

1. Признать, жалобу, ООО "АЛЬЯНС", на действия аукционной заказчика в лице ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ, обоснованной частично.

2. В действиях заказчика установлено нарушение ч.3 ст.22, п.1 ч. 1 ст. 33 Федерального закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

3. Заказчику, оператору ЭТП выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе N44-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в течении трех месяцев со дня его принятия.