Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 18 ноября 2015 г. N ГЗ-735-15 (ключевые темы: обеспечение исполнения контракта - электронный аукцион - исполнение контракта - социально ориентированные некоммерческие организации - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 18 ноября 2015 г. N ГЗ-735-15

Комиссия Башкортостанского УФАС России (далее - Комиссия) изучив и рассмотрев представленные материалы дела, установила следующее.

25.08.2015 г. Уполномоченным органом на сайте www.zakupki.gov.ru опубликована закупка по электронному аукциону N0101200008115002120 начальная (максимальная) цена контракта 52 000 000,00 рублей.

Согласно п.1 жалобы, в проекте контракта не указано значение объема привлечения к исполнению контракта СМП и СОНО.

В соответствии с ч.5 ст.30 Закона о контрактной системе заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно извещению заказчиком установлены преимущества "участникам, привлекающим Субъекты малого предпринимательства в качестве соисполнителей, субподрядчиков для исполнения контракта, и участникам, привлекающим Социально ориентированные некоммерческие организации в качестве соисполнителей, субподрядчиков для исполнения контракта (в соответствии со Статьей 30 Федерального закона N 44-ФЗ)".

В соответствии с ч.6 ст.30 Закона о контрактной системе условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи, и включается в отчет, указанный в части 4 настоящей статьи. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно п.6.15 "обязанности генерального подрядчика" Раздела 3 Проект контракта аукционной документации предусмотрено "привлечение к исполнению настоящего Контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. Объём такого привлечения должен составлять не менее 15% от цены контракта".

Вместе с тем, п.14.4 "Ответственность сторон" Раздела 3 Проект контракта аукционной документации указано, что "за неисполнение условия о привлечении к исполнению настоящего Контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций, указанных в п. 6.15. Контракта Генеральный подрядчик несет гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации".

Таким образом, Заказчиком в соответствии с ч.5, 6 ст.30 Закона о контрактной системе установлены условия привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Данный довод признается не обоснованным.

Согласно п.2 жалобы, Заказчиком в проекте контракта указан окончательный размер обеспечения исполнения контракта 7800000 рублей без учета снижения НМЦК и подпадания под ст.37 Закона о контрактной системе, что является нарушением.

В соответствии с ч.1 ст.37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Согласно п.7 Раздела 1 аукционной документации установлено, что: 1.Размер обеспечения исполнения контракта составляет 15% начальной (максимальной) цены контракта.

3. В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 Федерального закона.

Следовательно, заказчиком в аукционной документации установлен порядок предоставления обеспечения исполнения контракта в соответствии со ст.37 Закона о контрактной системе.

Данный довод признается необоснованным.

Согласно п.3 жалобы, заказчик неправомерно устанавливает требование к участнику предоставить новое обеспечение исполнения контракта, в случае если прежнее обеспечение исполнения контракта перестанет действовать.

В соответствии с ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно, п.17.3 Раздела 3 аукционной документации установлено, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия Контракта не менее чем на один месяц.

Согласно п.17.4 Раздела 3 аукционной документации в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Генеральным подрядчиком своих обязательств по Контракту, Генеральный подрядчик обязуется в течение 5-ти (пяти) банковских дней с момента, когда соответствующее исполнение Контракта перестало действовать, представить Государственному заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения Контракта на тех же условиях, который был предусмотрен Контрактом.

Законом о контрактной системе не предусмотрен запрет на вышеуказанное требование в проекте контракта. Кроме того, победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, при этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

Таким образом, Комиссия данный довод жалобы признает не обоснованным.

Согласно п.4 жалобы, заказчиком не указаны важные реквизиты для перечисления денежных в качестве обеспечения исполнения контракта (ИНН, КПП получателя, назначение платежа).

Согласно п.20 Раздела 3 Проект контракта аукционной документации указаны все реквизиты Заказчика.

В соответствии с ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Довод жалобы признан необоснованным.

Согласно п.5 жалобы, заказчиком не установлены требования энергетической эффективности товаров, в частности в отношении котла - п. 77 Требований к материалам.

Согласно Приложению N1 к Разделу N2 Техническое задание аукционной документации п.77 отсутствует.

Следовательно, данный довод признается необоснованным.

Согласно п.6 жалобы, Заказчик не устанавливает конкретный срок действия контракта.

В соответствии с ч.8 ст.70 Закона о контрактной системе с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

Согласно п.3.1 Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств.

3.2. Сроки выполнения Работ определены Сторонами: начало Работ: не позднее 15 дней с момента передачи Заказчиком-застройщиком Генеральному подрядчику строительной площадки; окончание Работ: 15 сентября 2016 года и определяются графиком выполнения Работ, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение N 4).

Следовательно, заказчиком в проекте контракта указан срок начала и окончания действия контракта.

Комиссия Башкортостанского УФАС России проведя внеплановую проверку, установила следующее.

Согласно Приложению N1 к Разделу N2 Техническое задание аукционной документации заказчику по п.2 "Блочно-модульная котельная установка далее (БМК)( котельная N3)" требуется:

количество котлов шт не менее 3;

общая тепло-производительность МВт не менее 1,6;

тепловая мощность одного котла МВт не менее 0,5.

В заявке участника под N14 по вышеуказанной позиции предлагается следующее:

Количество газовых котлов 3;

общая тепло-производительность МВт 1,6;

тепловая мощность одного котла МВт 0,5.

Однако, путем математических вычислений Комиссия установила, что количество трех газовых котлов с тепловой мощностью одного котла 0,5 МВт в сумме составляет общую тепло-производительность 1,5 МВт.

Следовательно, в заявке участника под N14 представлена недостоверная информация и в соответствии с ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.11.2015 N0101200008115002120-1-1 данная заявка участника была допущена к участию в электронном аукционе.

В соответствии с ч.6.1 ст.66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Таким образом, аукционная комиссия Уполномоченного органа нарушила ч.6.1 ст.66 Закона о контрактной системе, т.к. не отстранила участника под N14 от участия в данном электронном аукционе за предоставление недостоверной информации в составе первой части заявки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стройтехгрупп" на действия Заказчика, в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан, при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N0101200008115002120 "Электронный аукцион [g010113065/2657g] на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса строительно-монтажных работ в соответствии с проектно-сметной документацией по объекту "Реконструкция системы теплоснабжения центральной котельной с.Федоровка" Федоровский район Республики Башкортостан" необоснованной.

2. Внеплановая проверка установила в действиях аукционной комиссии Уполномоченного органа, в лице Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов, при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N 0101200008115002120 "Электронный аукцион [g010113065/2657g] на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса строительно-монтажных работ в соответствии с проектно-сметной документацией по объекту "Реконструкция системы теплоснабжения центральной котельной с.Федоровка" Федоровский район Республики Башкортостан" нарушения ч.6.1 ст.66 Закона о контрактной системе.

3. Уполномоченному органу выдать предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.