Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 28 октября 2015 г. N ГЗ-668/15 (ключевые темы: закупки товаров, работ и услуг - электронный аукцион - Федеральное дорожное агентство - антимонопольный орган - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 28 октября 2015 г. N ГЗ-668/15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба ООО "ЭкоСтройИнжиниринг" (вх.N15011 от 21.10.2015 г.) (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии заказчика в лице Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства" при осуществлении закупки N 0301100012715000081 Ремонт водопропускных труб на км 86+451, км 105+862, км 127+972, км 127+975 автомобильной дороги Р-240 Уфа-Оренбург, Республика Башкортостан.

Согласно жалобе заявителя, аукционной комиссией заказчика в лице Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства" нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Заявитель в своей жалобе указывает, что аукционная комиссия заказчика в лице Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства" необоснованно признала вторую часть заявки ООО "ЭкоСтройИнжиниринг" несоответствующей требованиям установленным документацией об электронном аукционе N 0301100012715000081.

Жалоба подана в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации, заказчиком была представлена информация по электронному аукциону N 0301100012715000081.

Представителем заявителя было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Комиссия Башкортостанского УФАС России данное ходатайство было удовлетворено и в заседании комиссии был объявлен перерыв.

Представителем заявителя были представлены дополнения к жалобе в которых указывает, что заказчиком в нарушение уведомления УФАС по РБ и Закона о контрактной системе по электронному аукциону N0301100012715000081 заключен контракт с ООО "СтройБлокТехнология".

Комиссия Башкортостанского УФАС России изучив и рассмотрев представленные материалы дела и проведя внеплановую проверку в соответствии с п. 1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе, установила следующее:

Заказчиком в лице Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства" на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0301100012715000081 Ремонт водопропускных труб на км 86+451, км 105+862, км 127+972, км 127+975 автомобильной дороги Р-240 Уфа-Оренбург, Республика Башкортостан.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N0301100012715000081-П3 от 13.10.2015 года заявка ООО "ЭкоСтройИнжиниринг" отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В заявке участника закупки (порядковый номер 7) Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройИнжиниринг" (ООО "ЭкоСтройИнжиниринг"):

Не представлены документы, подтверждающие соответствие участника требованиям, установленным ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и пункту 3.11 документации, а именно: Копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ.

Представителем ООО "ЭкоСтройИнжиниринг" было заявлено, что во второй части заявки мы представили заказчику ссылку на контракт с приложениями к нему, который был подписан электронной цифровой подписью. Мы представили заказчику ссылку на уже подписанный и исполненный контракт, который расположен на официальном источнике.

Комиссией УФАС по РБ было установлено, что согласно части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, пункту 4.1.3. раздела 4 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе и инструкция по ее заполнению" документации об электронном аукционе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника требованиям, установленным ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе и пункту 3.11 документации: Копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Таким образом, доводы заявителя в данной части являются необоснованными, так как в соответствии с требованиями аукционной документации участник закупки должен был представить копию (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства, вместо этого во второй части заявки ООО "ЭкоСтройИнжиниринг" была представлена ссылка на контракт с приложениями к нему.

Рассмотрев довод заявителя о том, что участник закупки с порядковым номером 11 ООО "СтройБлокТехнология" был неправомерно признан победителем электронного аукциона N0301100012715000081, Комиссия УФАС по РБ установила, что данным участником в составе второй части заявки были представлены государственные контракты по ремонту искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования.

Рассмотрев представленные во второй части заявки ООО "СтройБлокТехнология" документы, подтверждающие соответствие участника требованиям, установленным ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе и пункту 3.11 документации об аукционе, Комиссия УФАС по РБ делает вывод, что вторая часть заявки данного участника соответствует нормам Закона о контрактной системе и требованиям аукционной документации.

Таким образом доводы заявителя в данной части являются необоснованными.

Кроме того, Комиссией УФАС по РБ установлено, что уведомление о приостановлении определения поставщика в части заключения контракта было направлено в адрес заказчика 23.10.2015 года, однако в нарушение данного уведомления заказчиком 25.10.2015 года (нерабочий день) был заключен государственный контракт по итогам электронного аукционаN0301100012715000081 с ООО "СтройБлокТехнология".

В соответствии с ч. 7 ст. 106 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу. В случае, если вследствие приостановления определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен в предусмотренные документацией о закупке сроки, в решении о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) устанавливается возможность продления предусмотренных контрактом сроков исполнения обязательств по контракту с указанием новых сроков исполнения этих обязательств.

Таким образом, заказчиком нарушено положение ч. 7 ст. 106 Закона о контрактной системе, так как заказчиком был заключен контракт до рассмотрения жалобы по существу.

Данные обстоятельства содержат признаки административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 99 требованиями Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЭкоСтройИнжиниринг" обоснованной в части заключения государственного контакта заказчиком в лице Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства".

2. Признать в действиях заказчика в лице Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства"нарушение ч. 7 ст. 106 Федерального закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

3. Предписание не выдавать, так как процедура определения поставщика завершена.

Решение может быть обжаловано в течении трех месяцев со дня его принятия.