Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 2 ноября 2015 г. N ГЗ-726/15 (ключевые темы: обеспечение исполнения контракта - участники закупок - начальная (максимальная) цена контракта - закупки товаров, работ и услуг - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 2 ноября 2015 г. N ГЗ-726/15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступили жалобы от ООО "Рубитал" и ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" на действия заказчика в лице Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан, при осуществлении закупки N0101200008115002593 Электронный аукцион [g010113124/3306g] на право заключения государственного контракта на выполнение генеральной подрядной организацией строительно-монтажных, пусконаладочных работ по объекту "Строительство детского сада на 120 мест в с.Верхние Татышлы, Татышлинский район".

Согласно жалобам заявителей заказчиком нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

ООО "Рубитал" в своей жалобе указывает, что аукционная документация составлена с нарушением положений Закона о контрактной системе.

ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" в своей жалобе указывает, что аукционная документация составлена с нарушением положений Закона о контрактной системе.

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации, заказчиком была представлена информация по электронному аукциону N 0101200008115002593.

Комиссия Башкортостанского УФАС России изучив и рассмотрев представленные материалы дела и проведя внеплановую проверку в соответствии с п. 1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе, установила следующее:

Уполномоченным органом в лице Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0101200008115002593 Электронный аукцион [g010113124/3306g] на право заключения государственного контракта на выполнение генеральной подрядной организацией строительно-монтажных, пусконаладочных работ по объекту "Строительство детского сада на 120 мест в с.Верхние Татышлы, Татышлинский район".

По доводам жалобы ООО "Рубитал" представителем заказчика было пояснение, что участниками аукциона до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подавались запросы о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе. На поступившие запросы заказчиком были даны разъяснения.

Комиссией УФАС по РБ было установлено, что на доводы заявителя указанные в жалобе заказчиком были даны разъяснения положений документации а именно:

1. Вопрос: Не соответствие чертежей: ГК N14/6942-ГП и ГК N14/6942-НВК. В НВК на месте выгреба ем.50-м указанного в ГП, указана дизельная электростанция.

Заказчиком был дан следующий ответ: Производство работ необходимо производить с учетом всех разделов проекта. Решения по размещению дизельной электростанции и выгреба даны в разделах НВК и ЭС соответственно (наружные сети водоснабжения и канализации, наружные сети электроснабжения).

2. Вопрос: Не учтен прибор учета тепловой энергии.

Заказчиком был дан следующий ответ: Поставка прибора учета тепловой энергии находится в компетенции заказчика (поставка заказчика).

3. Вопрос: Не учтена вырубка деревьев.

Заказчиком был дан следующий ответ: Администрацией Татышлинского района приняты обязательства по подготовке территории для размещения теневых навесов с вырубкой деревьев.

4. Вопрос: Количество унитазов в сметной документации не соответствует количеству унитазов заложенных в проектной документации.

Заказчиком был дан следующий ответ: Правильно при рассмотрении принимать количество обозначенное в спецификации и смете -21 шт.

5. Вопрос: Отсутствуют чертежи конструктивных решений.

Заказчиком был дан следующий ответ: Схема расположения элементов перекрытий имеется в строительном разделе. В аукционной документации размещены чертежи с учетом выполненных объемов работ, в том числе и плит перекрытий.

Исходя из доводов изложенных в жалобе ООО "Рубитал", а так же из пояснений сделанных заказчиком, Комиссия УФАС по РБ установила, что данные доводы заявителя являются необоснованными.

ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" в своей жалобе указывает, что заказчиком не учтен порог снижения начальной (максимальной) цены контракта и не предусмотрены возможные случаи снижения НМЦК на двадцать пять и более процентов и попадание тем самым аукциона под действие ст. 37 Закона о контрактной системе.

Представителем заказчика по данному доводу было сделано следующее пояснение: В разделе N1 документации об электронном аукционе предусмотрен размер обеспечения исполнения контракта 10% от начальной (максимальной) цены контракта. Так же предусмотрено, что в случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Кроме того пунктом 7 статьи 96 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ исполнения контракта.

Исходя из доводов изложенных в жалобе ООО "СТРОЙТЕХГРУПП", а так же из пояснений сделанных заказчиком, Комиссия УФАС по РБ установила, что данный довод заявителя является необоснованным.

Кроме того, в жалобе ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" было так же указано, что заказчиком не установлен конкретный срок действия контракта. Не указание заказчиком конкретных сроков действия контракта, не дает возможности спланировать затраты на приобретение банковской гарантии, срок действия которой напрямую связан со сроком действия контракта.

Комиссией УФАС по РБ установлено, что в соответствии с п. 2.1 Проекта государственного контракта установлены Календарные сроки выполнения Работ по Контракту:

- начало Работ: в течение 7-и дней с момента передачи Генеральному подрядчику строительной площадки под строительство;

- окончание Работ: август 2016 года.

В соответствии с п. 16.1 Проекта государственного контракта: Контракт вступает в законную силу с момента его подписания уполномоченными представителями Сторон и действует до исполнения Сторонами своих обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Таким образом, заказчиком нарушено положение ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе, так как исходя из сведений указанных в проекте государственного контракта невозможно установить конкретный срок действия контракта и не дает возможности участникам закупки рассчитать срок банковской гарантии.

Кроме того Комиссией УФАС по РБ установлено, что в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

- участник закупки не является офшорной компанией.

Однако, в нарушение п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчиком не установлено требование к участникам закупки о том, что он не является офшорной компанией.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 99 требованиями Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Рубитал" на действия заказчика в лице Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан необоснованной.

2. Признать жалобу ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" на действия заказчика в лице Государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан обоснованной в части срока действия контракта.

3. Признать в действиях заказчика в лице Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан нарушение п. 10 ч. 1 ст. 31 и ч. 3 ст. 96 Федерального закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

3. Заказчику, в лице Государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан выдать предписание.

Решение может быть обжаловано в течении трех месяцев со дня его принятия.