Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 3 ноября 2015 г. N ГЗ-639/15 (ключевые темы: техническое задание - участники закупок - класс опасности - электронный аукцион - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 3 ноября 2015 г. N ГЗ-639/15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок:

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба перенаправленная по подведомственности из ФАС России (вх.15344) 27.10.2015 от ООО "ЖЕКА" и от ООО "АГАТ" (вх.15348) 27.10.2015 (далее - Заявитель, Заявители) на действия заказчика, в лице ФГБОУ ВПО "Башкирский государственный университет" (далее - заказчик), при определении поставщика, путем проведения электронного аукциона N0301100003615000077 "Оказание услуг по комплексной уборке помещений в зданиях Башкирского Государственного Университета".

По мнению заявителей, заказчиком нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно: пункт 31 таблицы документации не соответствует предмету электронного аукциона.

Жалоба подана в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Информация о поступлении жалобы в соответствии с ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе размещена в единой информационной системе.

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации, уполномоченным органом была представлена информация по электронному аукциону N0301100003615000077.

Представители заказчика пояснили, что согласны с доводами заявителя, также отметили, что в документацию вносились изменения в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, до подачи жалобы.

Комиссия Башкортостанского УФАС России, проанализировав представленные материалы дела, доказательства, выслушав представителей сторон участвующих в деле и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), установила следующее:

19.10.2015 г. Заказчиком на сайте www.zakupki.gov.ru размещена закупка по электронному аукциону N0301100003615000077. Начальная (максимальная) цена контракта -  2 370 648,70 рублей.

В силу п.1,2 ч.1 ч.33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, в том числе:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

- использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии;

В соответствии с п.31 таблицы "Перечень и график выполненных услуг" Раздела N2 ТЗ документации об электронном аукционе (далее - ЭА) указано, что исполнитель восстанавливает за счет собственных средств поверхности столов, парт, лабораторной мебели поврежденные студентами, в случае если имущество не подлежит ремонту, заменяет его по мере необходимости.

Вместе с тем, как установлено Комиссией УФАС по РБ предметом ЭА являлось оказание услуг по комплексной уборке помещений.

Согласно п.1.1 проекта контракта исполнитель обязуется оказать услуги по комплексной уборке в зданиях БашГУ перечень и виды которых, а также их объем, качество материалов, перечень используемых материалов определяется в соответствии с ТЗ (приложение N1 к проекту контракта).

Исходя из изложенного, предметом является оказание услуг по уборке помещений, а не текущий ремонт инвентаря данного образовательного учреждения.

В силу п.2.3 и 2.3.1 проекта контракта исполнитель обязан оказать услуги, в соответствии с ТЗ (Приложение N1) к договору.

Кроме того, в п.1, 2, 5, 6, 9, 11, 12, 14, 16, 19, 20, 24, 25, 34, 35, 37, 39, 40, 45, 46 табличной части Приложения N1 к Разделу N2 ТЗ документации об ЭА указаны средства, которые применяются либо могут применяться при мытье полов.

Однако в ТЗ указано только общая убираемая площадь помещений. Учитывая количество моющих средств, заказчику необходимо подробно раскрыть информацию по напольным покрытиям (тип, материал изготовления и его площадь) для того, чтобы можно было бы определить количественный расход моющих средств, оценить затраты и рассчитать ценовое предложение для участия в ЭА.

Также, в п.7,15 18,21,24 табличной части Приложения N1 к Разделу N2 Технического задания документации об ЭА указаны средства, которые применяются для очистки мытья стекол.

Однако согласно ТЗ, указана только общая убираемая площадь помещений. Учитывая, что в Техническом задании отсутствует количественный показатель стеклянных поверхностей, мы считаем, что заказчик должен указать более подробную информацию о них (количество, тип) для того, чтобы участнику закупки можно было бы определить количественных расход моющих средств, оценить затраты и рассчитать ценовое предложение для участия в ЭА.

Кроме того, в п. 37 и 39 табличной части Приложения N1 к Разделу N2 ТЗ документации об ЭА указаны показатели товара "Зона хронического и острого действия" и "Зона хронического действия" и их количественные значения, которые сопровождаются словами "не менее" и "не более", но не указана единица измерения.

Следовательно, исходя из указанных положений документации, нельзя определить, в каких единицах измерения указывать конкретный показатель.

Также в п.10 табличной части Приложения N1 к Разделу N2 ТЗ документации об ЭА указано средство для рециркуляции мойки, которое используется для прочистки труб.

Вместе с тем, в ТЗ отсутствует информация, о том, требуется ли прочистка труб.

Согласно п.36 табличной части Приложения N1 к Разделу N2 ТЗ документации об ЭА указано жидкое средство на кислотной основе, которое применяется для эффективного удаления накипи с кислостойких предметов и поверхностей и может применяться для мойки посудомоечных машин.

Вместе с тем, в ТЗ отсутствует информация, о том, требуется ли мойка посудомоечных машин, данный факт также свидетельствует о необъективности описания закупки.

Также заказчиком в табличной части Приложения N1 к Разделу N2 ТЗ документации об ЭА указано 47 чистящих и моющих средств, которые должен использовать потенциальный победитель аукциона, большая часть которых, дублируют друг друга. Поскольку данный аукциона размещен для СМП И СОНО, то не каждая такая организации может представить такое количество чистящих и моющих средств.

Также в п.37 и 39 табличной части Приложения N1 к Разделу N2 ТЗ документации об ЭА указаны значения товара "Зона хронического и острого действия" и "Зона хронического действия" и их количественные значения, которые сопровождаются словами "не более" и "не менее".

В соответствии с ГОСТ 12.1.007-76 установлена классификация опасности веществ по степени воздействия на организм, в том числе:

Наименование показателей	Норма для класса опасности
	1-го	2-го	3-го	4-го
Зона острого действия	Менее 6,0	6,0-18,0	18,1-54,0	Более 54,0
Зона хронического действия	Более 10,0	10,0-5,0	4,9-2,5	Менее 2,5

Более того, на заседании Комиссии УФАС по РБ установлено, что производители моющих средств, в характеристиках данных средств, указывают класс опасности данных средств, но не конкретные количественные показатели, следовательно, участника закупки не может знать какой именно показатель указывать в составе первой части заявки.

Также, исходя из анализа Технического задания аукционной документации по данному аукциону установлено, что перечисленные в аукционной документации заказчиком единицы и измерений и их значения, применительно к требованиям ГОСТ, совпадают с нормами, установленными государственными стандартами, устанавливающими, однозначные и жесткие критерии к требуемому товару. Указание дополнительных требований необходимо в случае, если заказчику требовался товар с отклонением от стандартных показателей, никаких дополнительных требований и технических характеристик указывать не следовало, если заказчику не требовался товар с отклонением от стандартных показателей, так как ссылка на ГОСТы свидетельствует о том, что заказчик в достаточной мере проинформировал участников закупки, должным образом о требованиях к товарам.

Однако заказчиком в п.37 табличной части Приложения N1 к Разделу N2 ТЗ документации об ЭА указано значение показателя "Зона хронического и острого действия" "не менее 55", данное значение противоречит ГОСТ 12.1.007-76, так как зона острого действия при 55 будет соответствовать IVклассу опасности, тогда как зона хронического действия при значении 55 будет соответствовать I классу опасности согласно классификации ГОСТ.

Вместе с тем, в документации отсутствует обоснование необходимости данных значения, что в свою очередь нарушает п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссией Башкортостанского УФАС России, установлены нарушения в действиях заказчика, так как заказчиком нарушены положения п.1,п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, так как заказчиком необъективно описан объект закупки, также не приложено обоснование необходимости указания показателей сужающих указанный ГОСТ, кроме того представитель заказчика признал указанные нарушения.

Следовательно, доводы, указанные в жалобе заявителя, являются обоснованными.

Вместе с тем, согласно информации опубликованной на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в документацию и извещение вносились изменения, а именно: Изменения извещения о проведении электронного аукциона от 30.10.2015 NИИ2; а также приложены следующие документы:

	изменения в прил.N1 ТЗ
	документация
	изменения N2 в ТЗ

Согласно анализу данных документов установлено, что файлы "изменения в прил.N1 ТЗ", "изменения N2 в ТЗ" является "Техническим заданием" созданы в формате .doc в табличном печатном виде позволяющий осуществлять поиск, просмотр и копирование, как фрагментов, так и целого текста. Данный формат является распространенным, не зашифрован или защищен иными средствами.

В соответствии с ч.4 ст.4 Закона о контрактной системе, информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно. Сведения, составляющие государственную тайну, в единой информационной системе не размещаются.

В соответствии с ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе, установлено, что в том числе, заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее, чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, до рассмотрения жалобы по существу заказчиком самостоятельно устранены нарушения Закона о контрактной системе, следовательно, предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе, не выдавать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

1. Признать, жалобы ООО "ЖЕКА" и ООО "АГАТ", на действия заказчика, в лице ФГБОУ ВПО "БашГУ", при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N0301100003615000077 "Оказание услуг по комплексной уборке помещений в зданиях Башкирского Государственного Университета", обоснованной.

2. В действиях Государственного заказчика установлены нарушения п.1,2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать, поскольку заказчиком выявленные нарушения устранены до рассмотрения жалобы по существу.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.